Wikimedia Quarto/2/De-2



Grußwort des Gründers Jimmy Wales

E s war ein aufregendes Jahr für Wikimedia, aber das neue Jahr wird noch aufregender werden.

Es scheint viele Jahre her zu sein, dass wir mit unseren drei Servern drei lang Tage fast komplett offline waren, weil zwei davon mit Motherboard- und Festplattenproblemen abgestürzt waren – dabei ist das ziemlich genau vor einem Jahr passiert. Heute haben wir mehr als 40 Server, und weitere werden hinzukommen.

Letztes Jahr hatten wir geradezu Angst davor, in den Computer-News von Slashdot aufzutauchen, weil wir nicht mit dem vielen zusätzlichen Traffic zurechtkamen – und heute bemerken wir kaum mehr, wenn wir vom „Slashdoteffekt“ getroffen werden.

Trotz dieser Probleme wurde unser Wachstum nicht aufgehalten, es beschleunigte sich geradezu. Wir haben etwas noch nie Dagewesenes geschaffen, und unser Projekt begeistert viele Menschen für den ursprünglichen Traum vom Internet: Wissen zu teilen, kostenlos weiterzugeben, mit anderen zusammenzuarbeiten, um die Mittel zu erschaffen, die man braucht, um aus dieser Welt eine bessere zu machen.

Niemand weiss, was das neue Jahr für uns bringen wird, aber einige Entwickler sagen, dass wir am Ende des Jahres unter den Top-100- oder Top-50-Seiten des Internets sein werden, und dass wir hunderte Server brauchen werden, um mit dem derzeitigen Wachstums Schritt halten zu können. Dieses Wachstum ist schon an sich aufregend, für uns aber besonders, weil wir es auf eine Weise geschafft haben, die nie jemand für möglich gehalten hätte: mit hunderten Freiwilligen, die in einer losen und unbestimmten anarchistischen Form zusammen arbeiten, um etwas zu tun, an das wir alle wirklich glauben.

Wie werden wir mit diesem Wachstum umgehen? Auf unsere erprobte Weise: vorsichtig, wohlüberlegt, immer im Bestreben, die besten Ideen zu finden, von welcher Seite diese auch kommen mögen. Wir müssen die Bereiche erkennen, in denen wir am meisten Hilfe brauchen, und aktiv diese Hilfe suchen.

Zum Beispiel werden mit der Zeit die Anforderungen an die Entwickler immer umfangreicher. Daher müssen wir neue Entwickler anwerben und halten. Das kann schwerer sein, als neue Autoren zu werben, da neue Entwickler viel mehr lernen müssen, bevor sie wirklich produktiv werden können. Um ein weiteres Beispiel zu nennen: Wir wissen, dass in Wikipedia manche Themen besser abgedeckt sind als andere. Deshalb müssen wir darüber nachdenken, wie wir neue Autoren für diese anderen Themen zur Mitarbeit bewegen können.

Ich bitte jeden, im neuen Jahr einmal darüber nachzudenken, wie wir mit diesem Wachstum umgehen sollen und besonders, wie wir die nötige Hilfe finden können. Wie können wir wachsen, dabei wir selbst bleiben und uns auch noch zu verbessern? Wenn jeder aktive Freiwillige nur eine weitere Person anwirbt, die etwas Neues in die Community einbringt, dann wären wir auf unserem Weg ein gutes Stück voran gekommen.

Grußwort des Kuratoriums



D as Jahr 2004 war nicht nur aus den Gründen erstaunlich, die Jimmy Wales oben anführt - es gibt noch weitere. Gerade im letzten Jahr gab es eine große Entwicklung hin zur Internationalität.

2004 zeichnete sich durch ein phänomenales Wachstum der nicht-englischsprachigen Projekte aus. Im Laufe des Jahres überschritt die Zahl der Enzyklopädieartikel in anderen Sprachen die Zahl der Artikel der englischsprachigen Wikipedia. Der Wandel zeigt sich in augenfälliger Weise auch darin, dass nach zweijähriger Diskussion ein mehrsprachigen Portals auf http://www.wikipedia.org eingerichtet wurde.

Viele der lokalen Gruppen haben ein starkes Gemeinschaftsgefühl entwickelt und sind selbständiger geworden, sodass sie nun eigene Initiativen starten, anstatt die der englischsprachigen Gemeinschaft zu kopieren. Manche der neuen Gruppen wurde eine Quelle der Inspiration für neue Projekte. Die Zahl der Initiativen, die in lokalen Gruppen entstehen, nimmt stark zu – Veröffentlichungen in Form einer CD, die projektübergreifende Frohe-Weihnachten-Aktion, die Übersetzung der Woche und, als jüngstes Projekt, der Internationale Schreibwettbewerb. All diese Projekte werden in Anerkennung an ihre Initiatoren in dieser Publikation beschrieben. Im letzten Jahr gab es auch persönliche Treffen von Wikipedianern in vielen Städten dieser Welt, insbesondere in Europa und Asien: Paris, Berlin, München, Rotterdam, London und Taipeh, um nur einige zu nennen. Solche Treffen sind der lebende Beweis für das globale Wachstum unserer Projekte. Die Kommunikation zwischen den verschiedensprachigen Gruppen ist dennoch manchmal schwierig. Das ist allerdings angesichts der Anzahl der von den Wikipedianern gesprochen Sprachen nicht gerade überraschend.

'''Eine Publikation wie Wikimedia Quatro wäre vor zwei Jahren in höchstens ein oder zwei Sprachen veröffentlicht worden. Jetzt wird es in viele Sprachen übersetzt.''' Auch wurden dieses Jahr Anstrengungen unternommen, das Zusammenspiel zwischen den einzelnen Gruppen zu verbessern, so auch unsere Meta-Seite http://meta.wikimedia.org, die allen Gemeinschaften offen steht. Übersetzungsarbeiten wurden begonnen, um Schlüsselseiten auf Meta und andere Seiten zu übersetzen und Meinungen aus allen Projekten zu berücksichtigen.

Die internationalen Aspekte unseres Projektes sind auch in seiner Verwaltung und seinem rechtlichen Aufbau deutlich sichtbar. So wurde die Wikimedia Foundation gegründet zur Unterstützung des Wachstums und der Entwicklung aller Projekte, und zwei Mitglieder wurden als Vertreter der Wikipedianer in den Vorstand gewählt – beide übrigens weiblich, was ich gar nicht genug betonen kann, weil dies in Vorstandskreisen so selten der Fall ist. 2004 wurden außerdem zwei lokale Verbände gegründet, ein deutscher und ein französischer, und der Aufbau weiterer juristischer Strukturen wurde vorbereitet.

Kurz und bündig will ich es so ausdrücken: Vor drei Jahren schloss ich mich einem kleinen englischsprachigen Projekt auf http://www.wikipedia.com an, das einem unbekannten amerikanischen Unternehmer gehörte. Es war ein traumhaftes Projekt, aber es war ganz auf das Englische konzentriert, was ziemlich frustrierend war. Heute werden wir von einer gemeinnützigen Organisation unterstützt und sind zu einem weltweiten, komplexen, vielsprachigen Projekt geworden.

Für das Jahr 2005 wünsche ich mir, dass die Zahl der Mitarbeiter in Sprachen mit geringerer Beteiligung (wie Arabisch) wächst, wenn nötig auch durch Mithilfe von außen. Ich hoffe auch, das wir für Leser aus Ländern, die kaum technologische Infrastruktur und damit auch keinen Anschluss an das Internet haben, eine Informationsquelle werden. Auch die Mitarbeit von Menschen aller Kulturen ist notwendig, um unsere Zielsetzung des neutralen und ausbalancierten Blickwinkels zu erreichen.



Niemandem, der dies liest, mangelt es an Zugang zu Informationen; wir ersticken im Gegenteil im Übermaß an durch Fernsehen, Radio, Zeitungen und Internet bereitgestellter Information. Unser Problem ist es, die Information zu filtern und zuverlässige Informationen zu erhalten. Trotzdem hat der Großteil der Menschheit viele dieser Zugänge zu Informationen nicht und braucht Hilfe. Wir müssen verhindern, dass die Kluft zwischen denen, die Zugang zu Informationen haben, und denen, die keinen Zugang haben, größer wird.

Schließlich ist dies auch eine unverhoffte Möglichkeit für uns, Männer und Frauen aller Länder kennenzulernen, unsere Gemeinsamkeiten und Unterschiede abzuwägen und zu versuchen, in Toleranz und Wertschätzung dieser Unterschiede zu leben. In vielen Ländern werden solche Unterschiede durch Bomben beantwortet, um bestimmte Gruppen zum Verstummen zu bringen. Wir haben keine andere Wahl als einen Konsens zu finden. Wir haben nur Worte und müssen sie nutzen.


 * --Anthere / Florence Devouard

Falls Sie Fragen oder Kommentare haben, würden wir sehr gerne von Ihnen hören. Sie können uns auf unseren Diskussionsseiten (siehe [//meta.wikimedia.org/wiki/Board#Contact_us]) oder durch eine e-mail an board (at) wikimedia.org erreichen.



3
Vierteljährlicher Bericht

{| width="100%" cellpadding=2 Administration Wo kann man Informationen über die Stiftung finden?
 * width="50%" valign=top|

Aktuelle Informationen über die Stiftung können in diesem vierteljährlich erscheinenden Rundbrief, in der speziellen Mailingliste ([//lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/foundation-l]), unter dem Wikipedia Meta-Wiki ([//meta.wikimedia.org/wiki/Main_Page]), und auf der Website der Stiftung ([//wikimedia.org/wiki/Home]) gefunden werden. Die Website entwickelte sich im frühen Herbst sehr aktiv: Die meisten größeren Seiten wurden grundlegend neu eingerichtet und die Mehrzahl dieser Seiten wurden in 10 Sprachen übersetzt. Zur Zeit gibt es dort 38 registrierte Editoren mit unterschiedlichen Muttersprachen. Die Website befindet sich allerdings momentan in einer gewissen Ruhephase.

Wie kommuniziert der Vorstand?

Die Vorstandsaktivitäten sind im Meta-Wiki sowie auf der Website der Wikimedia-Stiftung  dokumentiert. Die Kommunikation erfolgt per Email und über die Mailingliste der Stiftung, die, einschließlich des Archivs, öffentlich zugänglich ist. Vorstandsmitglieder benutzen außerdem den #Wikimedia IRC Channel im Freenodenetz ([//meta.wikimedia.org/wiki/IRC]).

Für allgemeine Anfragen kann auch die Adresse board(at)wikimedia.org verwendet werden. Es muss jedoch gesagt werden, dass diese Adresse nicht länger privat ist. Alle Mails werden zum OTRS-Ticket-System weitergeleitet ([//ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl]) und werden gegebenenfalls von einem Vorstandsmitglied oder von vertrauenswürdigen Editoren beantwortet. Das OTRS-Ticket-System enthält auch die Adresse für Informationen über die deutsche Gruppe sowie die Adresse für Anfragen bezüglich Informationslisten in Englisch und Deutsch.

Schließlich haben Jimbo, Angela und Anthere als furchtlose Erforscher Blogs gestartet. Angelas Blog ist dabei bezüglich Informationen über Wikipedia am reichhaltigsten. Bitte schaue hier nach, wenn Du Informationen über die neuesten Wikipedia Features oder über Wikesearch benötigst. Jimmy nutzte diese Möglichkeit um über Freie Software zu reden (ebenfalls auf Englisch), während sich Anthere ( (auf Französisch) entschied, ihren Blog zu verwenden, eine unabhängige Meinung auszudrücken und konzentriert sich darauf, die Reichweite von Wikimediaprojekten in der französisch sprechenden Welt zu erhöhen (vor allem in der Hoffnung, die afrikanische Welt zu erreichen, wo Französisch weit verbreitet ist).

Dokumentiert und publiziert der Vorstand seine Aktivitäten irgendwo?

Es gab im Herbst verschiedene Treffen der Vorstandsmitglieder.
 * Spendenaktion und Fördermittel, 17. September 2004 (Protokoll)
 * Allgemeines Vorstandssitzung, 9. Oktober 2004
 * Allgemeine Vorstandssitzung, 16 Oktober 2004
 * Mitgliedsschaft, 22. Oktober 2004
 * offene Vorstandssitzung November 2004 (Protokoll)

Der Vorstand hatte auch ein paar Mal die Gelegenheit sich im wirklichen Leben zu treffen: Im November in Rotterdam, im Anschluss an das Wikipedianertreffen, und in New York, vor dem OSI-Meeting. Es wurden verschiedene Punkte diskutiert, einschließlich Pläne für kommende Treffen, ob die Wikipedia Stiftung politisch Stellung nehmen sollte, wie sich lokale Gruppen besser in WMF Aktivitäten einbringen könnten. Und es gab eine freie Diskussion über die Zukunft des Vorstands. Alle diese Punkte waren einfacher in der Lounge einer Jugendherberge zu diskutieren, als per Email.

Leben als Vorstand

Michael und Tim waren nicht sonderlich aktiv dieses Trimester, obwohl Michael bei den Finanzplanungen nach der letzten Spendenaktion half. Die letzten Monate waren sehr ereignisreich für Angela, Jimbo und Anthere mit vielen tollen Wikipedianertreffen (siehe: Meetings-Bericht) und Interviews mit Zeitungen Websites und Radiostationen. Wikipedia gewinnt mehr und mehr an Bekanntheit, unser Projekt erregt großes Interesse.

Jimbo und Angela verbrachten zwei Wochen bei der BBC (siehe hierzu den ausführlichen Bericht), während Anthere in ein neues Haus mit vielen Zimmern und einem Garten umzog, welches aber für mehrere Wochen ohne Telefonanschluss und Internetanbindung war. Anthere war in der Lage, Dank ihres Internetanschluss am Arbeitsplatz und gelegentlichen Besuchen des Rechenzentrums der lokalen Universität, Verbindung zu halten, hatte aber keine Gelegenheit ihre Wikpediaisucht zu befriedigen oder auf das IRC zuzugreifen. Anthere weiß die Unterstützung während ihres Zwangsurlaubs zu schätzen und empfielt allen Wikisüchtigen den von Ryo und Notafish per Brief versendeten "Wikipatch" [//meta.wikimedia.org/wiki/wikipatch] zu nutzen.

Wie kann ich ein Mitglied der Stiftung werden?

Der Vorstand traf mehrere Entscheidungen bezüglich des Themas Mitgliedschaft ([//wikimediafoundation.org/wiki/Meetings/October_22%2C_2004]). Die Vorstellung des Vorstands darüber änderte sich infolge eigener Überlegungen und Diskussionen mit Wikimediaeditoren.

Urspünglich stellte man sich vor, dass ein großer Teil der Mittel zur Unterstützung des Projekts aus Mitgliedsbeiträgen stammen würde. Deshalb setzte man die Mitgliedsbeiträge anfangs ziemlich hoch an (etwa 100$). Einige Vorstandsmitglieder und viele Editoren befürworteten einen derartig hohen Betrag jedoch nicht und es wurde schnell klar, dass der größte Teil der Einkünfte der Stiftung aus anderen Quellen kommen könnte. Weitere Diskussionen führten zu einer Festlegung des Mitgliedsbeitrags auf 36$ (nicht-Editoren) und 12$ (ermäßigt).

Außerdem wurde nach weiteren Diskussionen mit Jamesday und Kate der Status der Mitgliedschaft von Editoren von "automatisch" auf "eigene Entscheidung" geändert. Die technische Entwicklung eines Mitgliedschaftssystem wird in den kommenden Wochen Tim Starling durchführen.

Werden Entwickler gegenwärtig bezahlt?

Im Juli 2004 wurden die Wikipediaentwickler über die Machbarkeit eines Vergütungssystems für Entwicklungsaufgaben befragt, was dazu führte, dass der Vorstand ein Bezahlungsverfahren und andere Vergütungen für Entwickler, die an besonderen Aufgaben arbeiteten, ausprobierte. Der Vorstand regte einen viermonatigen Probelauf an, um dann mit einem gewissen Abstand das Ganze zu bewerten.

In den vergangenen drei Monaten hat der Vorstand eine Aufgabe vorgeschlagen, die in Beziehung zur Entwicklung des Mitgliedschaftssystems steht (eine Aufgabe, die für die Stiftung selbst von primären Interesse und daher wahrscheinlich nicht kontrovers ist). Mehr als zwei Monate nach dem Vorschlag unterbreitete Tim Starling ein Angebot, welches im vergangenen November angenommen wurde. Das Feature wird für einen bestimmten Geldbetrag Ende 2004 oder Anfang 2005 entwickelt sein. Vom Vorstand wurde kein weiterer Vorschlag gemacht; eine weitere Anregung kam von einem Entwickler, wurde aber verworfen.

Dies lässt vermuten, dass die Aussicht pro Aufgabe bezahlt zu werden, unsere Entwickler nicht sonderlich motiviert. Einzelheiten zu diesem Probelauf können unter [//meta.wikimedia.org/wiki/Developer_payment] eingesehen werden. Alle Wikimediamitarbeiter sind aufgerufen diesen Versuch nach seinem Abschluss zu bewerten.

Wie ist der aktuelle Stand bei Domain Namen?

Jason Richey von der Firma Bomis hat eine vollständiger Liste aller Domain Namen ([//meta.wikimedia.org/wiki/Domain_names]), die gegenwärtig für die Stiftung registriert sind. Einige Domains aus verschiedenen Ländern sind im Besitz von Außenstehenden; GerardM kümmert sich zum Beispiel um einige .nl Domainnamen. Der französische Domainname www.wikipedia.fr wurde im Herbst 2004 von einem Cybersquatter (Cyber-Hausbesetzer) annektiert. Die französischen Wikipedianer entschieden sich dafür, in dieser Angelegenheit erst einmal nichts zu unternehmen, der Cybersquatter leitete die Domain freundlicherweise zu Wikipedia um. Jedoch wird der russische Domain Name www.wikipedia.ru leider von einem Cybersquatter benutzt, um Geld einzufordern.

Im nächsten Trimester wird entschieden, welche Domains erworben werden. Viele Editoren würden es wünschen, dass Domains für alle Projekte mit den Länderkürzeln ihrer Länder erworben werden könnten. Die Kosten für den Erwerb so vieler Namen jedoch zu hoch, so dass diese Lösung nicht machbar ist. Wir hoffen, dass die Registrierungen als Handelsmarke uns in dieser Angelegenheit Erleichterungen verschaffen wird.

Privatsphäre bei Wikimedia Projekten

Wie von verschiedenen Editoren gefordert, ist die lange überfällige Erklärung zur Privatsphäre in Arbeit und sollte während des ersten Trimesters 2005 abgeschlossen und übersetzt sein. Bitte haltet Euch nicht mit Kommentaren zurück ([//meta.wikimedia.org/wiki/Privacy_policy]).

Lokale Gruppen

Anthere war bei der Initiierung der französischen Gruppe, Wikimédia France, beteiligt (siehe dazu den speziellen Bericht) und ist nun dort Vorstandsmitglied. Es gibt damit zwei lokale Gruppen, jede auf sehr unterschiedlichen Rechtsformen basierend, was die verschiedenen Möglichkeiten für Gruppen betont. Die französische Gruppe ist eine gesetzliche Vertretung der Wikimedia Stiftung in Frankreich. Die französische und die deutsche Gruppe haben gemeinsam, dass sie rechtlich in einem Land verankert sind, anstatt in einer Sprache. Beide Gruppen beabsichtigen jedoch ihre Aktivitäten über ihre Landesgrenzen hinaus zu erweitern.

Verschiedene andere Projekte haben in den vergangenen Monaten die Initiierung von lokalen Gruppen diskutiert, insbesondere die holländische und die italienische Wikipedia. Einige Editoren sind an der Initiierung von auf Sprachen anstatt auf Nationen basierenden Gruppen interessiert oder sogar an einer europäischen Gruppe.

Die Wikimedia Stiftung und politisches Engagement

Während des Herbst gab es Diskussionen um ein politisches Engagement der Stiftung und ihres lokalen Ablegers Wikimedia Frankreich. Der Vorstand möchte darauf hinweisen, dass er grundsätzlich nicht wünscht, dass Wikimedia Aktivitäten unterstützt, insbesondere Aktivitäten, die nicht direkt mit unseren Tätigkeiten zu tun haben. Jedes Engagement, wie das Unterzeichnen einer Petition, sollte vorsichtig beurteilt und nur mit einer sehr großen Zustimmung der Gemeinschaft durchgeführt werden.

Die Zukunft des Vorstands

Während das Herbst gab es Diskussionen sowohl über die Beteiligung von Vorständen lokaler Gruppen als auch über die Zukunft des Wikimedia Vorstands selbst. Hinsichtlich lokaler Gruppen ist der Vorstand offen für alle Diskussionen oder Vorschläge der Gruppenmitglieder. Seid bitte in dieser Angelegenheit aktiv.

Was die Angelegenheit des Vorstands selbst betrifft, stimmen Anthere, Angela und Jimmy überein, dass die gegenwärtige Situation kaum beibehalten werden kann. Die Aktivität des Vorstands wird im Wesentlichen von drei Leuten getragen und erfordert intensives Mitwirken anderer Wikipedianer um zu funktionieren. Es wurde angeregt, die Größe des Vorstands oder zumindest die Zahl der aktiven Mitglieder zu erhöhen.



Collaboration Angela und Jimbo bei der BBC

Im November 2004 waren Angela und Jimmy zwei Wochen bei der BBC in London zu Gast. Der Besuch wurde von allen genossen und scheint ein Erfolg gewesen zu sein, da sie eingeladen wurden, zu einem noch nicht näher bestimmten späteren Zeitpunkt wiederzukommen. Einige BBC-Angestellte nahmen in jenen Wochen am Londoner Wikipediatreffen teil. Angela berichtet von ihren Erfahrungen an anderer Stelle (siehe Schlussbemerkungen, Seite 8).

Lost Oasis und Web-Hosting

Wikimedia liegt ein verbindliches Angebot für ein kostenloses Webhosting eines französischen Anbieters vor (Lost Oasis), wo kürzlich drei neue Squidserver aufgestellt wurden.

Es gab aber noch weitere Angebote für kostenloses Web-Hosting, insbesondere im Zusammenhang mit dem ersten Hurrikan in Florida letzten August, die aber noch nicht in Erfüllung gingen (siehe contingency plans).

Mandrakesoft DVD

Zur großen Enttäuschung vieler Wikipedianer hat sich die Veröffentlichung einer zweisprachigen Momentaufnahme der französisch- und englischsprachigen Wikipedia durch Mandrakesoft zuammen mit der kommenden Version von Mandrake-Linux verzögert.

Die intensive, lange überfällige Arbeit, Bilder und Listen in Vorbereitung für dieses Publikation mit Urheberrechtsvermerken zu versehen, hat zu einer Qualitätsverbesserung der beteiligten Wikipediaprojekte geführt. Bitte unterstützt diese Anstrengungen unter [//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Untagged_images].

Community

Herbsttreffen der Wikipedianer


 * Münchener Treffen, 25. Oktober
 * Tokyoter Treffen, 8. November, und Treffen in Nagoya, 10. November
 * Berliner Treffen, November (hier)
 * Rotterdamer Treffen, November (Bericht und Bilder)
 * Treffen in Bozen am 27. November (it and de). Siehe unter den internationalen Berichten.
 * Londoner Treffen, November
 * New Yorker Treffen, 12. Dezember (Bericht und Bilder)
 * Taipei-Trefen, 4. Dezember, siehe internationale Berichte.
 * Beijing-Treffen ([//zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E8%81%9A%E4%BC%9A/2004%E5%B9%B412%E6%9C%88%E5%8C%97%E4%BA%AC%E7%BB%B4%E5%9F%BA%E4%BA%BA%E8%81%9A%E4%BC%9A])
 * Berliner Treffen, Dezember. ([//de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Chaos_Communication_Congress/Bilder]). Siehe internationale Berichte.
 * Münchener Treffen, 16. Dezember

Wikimania 2005: Die Erste Internationale Wikimedia-Konferenz ([//meta.wikimedia.org/wiki/Wikimania]) ist eine geplante Konferenz für Teilnehmer an allen Wikimedia-Projekten (4. August 2005 bis 8. August 2005); Siehe internationale Berichte für weitere Informationen zu diesem Thema.

Finanzen Daniel Mayer ist der oberste Finanzbeauftragte. Er ist für alle finanziellen Angelegenheiten verantwortlich, wobei Michael Davis als übergeordneter Prüfer fungiert. Speziell bearbeitet er die Aufstellung unseres Budgets und die Buchführung.
 * width=50% valign=top|

Spenden und Spendenaufrufe Ein zweiwöchiger Spendenaufruf im September 2004 erbrachte für uns etwa 60.000 US-Dollar, deutlich mehr als das angestrebte Ziel von 50.000 Dollar. Etwa 10% dieser Spenden wurden über den deutschen Verein Wikimedia Deutschland e.V. eingeholt. Diese Spenden haben die Finanzen des Projektes den ganzen Herbst über gestärkt.

Im Durchschnitt wurden zwischen Januar und August etwa 200 US-Dollar pro Tag gespendet.

Bei den derzeitigen Ausgaben für Bandbreite und Hardware reichen diese Beträge allerdings nur, die Seiten und deren Wachstum für etwa vier Monate aufrechterhalten zu können. Der nächste Spendenaufruf wird Anfang Februar 2005 gestartet werden. Vor diesem Termin sollte ein offenes Treffen stattfinden, bei dem diskutiert werden sollte, wie das Langzeitwachstum der Wikimedia-Projekte unterstützt werden könnte.

Das Budget für das vierte Quartal 2004 kann hier eingesehen werden: [//wikimediafoundation.org/wiki/Budget/2004].

Der nächste ausgearbeitete Haushaltsplan, der eine detaillierte Auflistung aller Spenden seit dem letzten Spendenaufruf beinhalten wird, wird voraussichtlich im Januar veröffentlicht werden.

Links
 * Übersicht der Finanzen 2004
 * Wikimedia-Budget
 * Spenden über PayPal 2004
 * Hardware-Bestellungen

Grants Etwas unerwartet bekamen wir diesen Herbst ein Zuschuss, als die Beck Foundation zeigte, dass sie an der Unterstützung eines Wikijunior-Projekt interessiert wäre. Man würde Wikipedia einen Zuschuss von 10.000$ zukommen lassen, um Inhalte zu speziellen Themen für kurze Kinderbücher im Enzyklopädiestil zu erstellen. Aktuell ist geplant, Inhalte für 40-seitige Bücher über Geografie, Tiere und Astronomie zu verfassen. Für weitere Einzelheiten siehe Wikijunior und die entsprechenden Wikibuchprojekte, sowie den speziellen Bericht in diesem Newsletter. Im Januar 2005 erhielten wir 40.000$ von der Lounsbery Foundation. In unserem Antrag auf Fördermittel haben wir versichert, dass wir den Zuschuss folgendermaßen verwenden würden: 1) zur Deckung unserer täglichen Ausgaben, 2) für die Initiierung neuer Wiki-Projekte, 3) zur weiteren Verbesserung unserer bestehenden Projekte.

Vielen Dank für das uns von beiden Stiftungen entgegengebrachte Vertrauen. Außerdem gab es im Dezember in New York ein wichtiges Treffen mit dem Open Society Institute Information Project. Man hatte den Wikimedia-Vorstand zur alljährlichen Vorstandssitzung eingeladen und zeigte Interesse daran, Wikipedia bei der Vergrößerung in bedeutenden Sprachen und in Entwicklungsländer zu unterstützen. Es wurden keine speziellen Punkte entschieden, aber Ideen für bestimmte Projekte zur Erstellung besserer arabischsprachiger Inhalte oder zur Erweiterung des Kreis von Mitwirkenden aus afrikanischen Ländern sind besonders willkommen.

Technische Entwicklung

Der untenstehende Bericht wurde hauptsächlich von James Day geschrieben; der Teil über die Pariser Server ist größtenteils von David Monniaux. Informationen über unsere Server können jederzeit unter Wikimedia servers gefunden werden. Die Aktivitäten der Entwickler bestehen im Wesentlichen aus: Server-Betreuung und Entwicklung der MediaWiki-Software, die auch für viele Nicht-Wikimedia-Anwendungen genutzt wird. Die meisten Entwickler (allerdings nicht alle, jeder kann das selbst entscheiden) sind hier aufgelistet here. Wer zeigen möchte, dass er ihr Engagement schätzt, kann ihnen Dankesschreiben oder eine finanzielle Unterstützung zukommen lassen. Vielen Dank! Bis jetzt arbeiten alle Entwickler umsonst, aber das kann sich aufgrund unseres erstaunlichen Wachstums in Zukunft ändern.

Installation der Squid Caches in Frankreich


Am 18. December 2004, wurden drei gespendete Server in einem Serverraum in Aubervilliers, einer Vorstadt von Paris, Frankreich, aufgestellt. Auf Wunsch des Spenders erhielten sie die Namen bleuenn, chloe, ennael. Für technisch interessierte: Bei den Maschinen handelt es sich um HP sa1100 1U Server mit 640 MiB  RAM, 20 GB ATA Hard Disks, und 600 MHz Celeron Prozessoren.

Die Maschinen sollen mit Squid Caching Software ausgerüstet werden. Sie werden als Test von Web Caches dienen, mit denen wegen der örtlichen Nähe zum Anwender die Latenzzeit reduziert werden soll. Typische, mit DSL angebundene Anwender in Frankreich können mit 30 ms Latenzzeit zugreifen, während sie sich mit dem Main Cluster in Florida mit ungefähr 140 ms verbinden. Die Idee ist, dass Anwender von anderen Teilen Europas die Squid Caches in Frankreich benutzen, um die Zugriffsverzögerungen sowohl für Multimedia Inhalte für alle als auch Seiteninhalte für nicht-angemeldete Anwender um 1/10 Sekunde zu verringern. Angemeldete Anwender werden nicht so sehr profitieren, da Seiten für sie speziell erzeugt und deshalb nicht gecached werden. Wenn sich eine Seite nicht im Squid Cache befindet oder für einen angemeldeten User ist, benötigt der Apache Web Server 1/5 bis 3 oder mehr Sekunden zuzüglich Datenbankzeit, um die Seite zu erstellen. Die Datenbankzeit beträgt etwa 1/20 Sekunde für einfache Dinge, aber kann viele Sekunden für Kategorien oder sogar 100 Sekunden für eine sehr große Beobachtungsliste betragen.

Die Squid Caches wurden im frühen Januar 2005 aktiviert, und es folgte eine Testperiode. Seit dem 31. Januar cachen die Maschinen englische, französische und Multimedia-Inhalte für Belgien, Frankreich, Luxemburg, Schweiz und England. Das System befindet sich im Grunde genommen noch in der Testphase, und es wird erwartet, dass sich die Caching-Leistung durch Verbesserungen erhöhen könnte. Die Installation von ähnlichen Cache-Clustern in anderen Ländern wird erwogen.

Installation von weiteren Servern in Florida
Mitte Oktober (mid-October), wurden zwei weitere Dual Opteron Datenbank Slave Server, mit 6 Laufwerken in RAID 0 und 4GB RAM, plus fünf 3GHz/1GB RAM Apache Server bestellt. Verzögerungen aufgrund von Kompatibilitätsproblemen, die der Hersteller vor der Auslieferung der Datenbank Server zu lösen hatte, verursachten einen lokalen Engpass bei der Datenbankleistung; bis in den frühen Dezember hinein musste die Suchfunktion zeitweise abgeschaltet werden.

Im November 2004, erfuhren fünf Webserver, vier mit hoher RAM (Arbeitspeicher) Kapazität für Memcached oder Squid caching, Ausfälle. Daraus enstanden zeitweise sehr langsame Wiki-Zugriffe.

Fünf 3GHz/3GB RAM Server (Five 3GHz/3GB RAM servers) wurden im frühen Dezember bestellt. Vier von den Dezember Maschinen werden Squid und Memcached Dienste als verbesserten Ersatz für die ausgefallenen Maschinen bereitstellen, bis sie repariert sind. Eine Maschine mit SATA Laufwerken mit RAID 0 wird als Testmaschine verwendet werden, um zu sehen, welche Last solche weniger teuren Datenbank Server verkraften können. Außerdem stellt sie eine weitere Option für einen reinen Backup Datenbank Slave dar, auf dem auch Apache läuft. Diese Maschinen sind mit einer neuen optionalen Karte zur Fernüberwachung von elektrischer Spannung und Serverfunktion ausgerüstet, die zusätzlich 60$ kostet. Die Bestellung wurde mit dieser Option getätigt, um ein Vergleich der Effizienz dieser Fernüberwachung mit einer herkömmlichen Steckdosenleiste und beschränkten Überwachungswerkzeugen zu ermöglichen. Die Fernüberwachung von Spannung und Serverfunktion hilft, Arbeit im Serverraum zu reduzieren, die manchmal zu Kosten und/oder Verzögerungen führt.

Die Bestellung eines weiteren Datenbank Masterservers, mit dem das Aufteilen der Datenbank in zwei Sets mit je einem Master und zwei Slaves ermöglicht wird, wobei jeder Set etwa die Hälfte der Projekt-Aktivität übernimmt sowie fünf weiterer Apaches, ist geplant für das Ende dieses oder den Anfang des nächsten Quartals. Diese Bestellung wird den Rest der 50.000$ der letzten Spendenaktion aufbrauchen. Die Aufteilung der Datenbank wird eine Halbierung der Anzahl der Schreibzugriffe, die jeder Set ausführen muss, ermöglichen und so mehr Kapazität für die Lesezugriffe der Anwender zur Verfügung stellen. Die Aufteilung soll in etwa drei Monaten stattfinden, nachdem der Master seine Zuverlässigkeit während mehrerer Einsatzmonate als Slave bewiesen hat.

Anstieg des Datenverkehrs
Der Datenverkehr wuchs während des dritten Quartals von etwa 400-500 Anfragen pro Sekunde am Anfang bis etwa 800 pro Sekunde am Ende an. Zu Beginn des vierten Quartals stieg er weiter an und übertraf oft 900 Anfragen pro Sekunde mit täglichen Verkehrsspitzen im Bereich von 1.000 bis 1.100 Anfragen. Dann stabilisierte er sich, wegen der unerwünscht langen Antwortzeiten, bei ungefähr 900 Anfragen pro Sekunde und stieg langsam an. ([//en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/100]).

Die Bandbreite (Bandwidth use grew) stieg an von durchschnittlich über 32 Megabits pro Sekunde am Anfang des Quartals auf etwa 43 Megabits pro Sekunde am Ende. Typische Tagesspitzen betragen etwa 65-75 megabits pro Sekunde und erreichen manchmal kurzzeitig die 100 megabits pro Sekunde Grenze einer einzelnen outgoing Ethernet Verbindung. Zeitweilig wurden Dual 100 Megabit Anbindungen verwendet. Eine gigabit fiber Anbindung wurde im Serverraum von Florida organisiert und die benötigten Bauteile (required parts) bestellt.

Projekte Es gibt neun Wikimedia Projekte:
 * Wikipedia (Lexikon)
 * Wiktionary (Wörterbuch und Thesaurus)
 * Wikiquote (Sammlung von Zitaten)
 * Wikibooks (Freie Lehr- und Handbücher)
 * [//wikisource.org/wiki/Main_Page Wikisource] (Freie Quelltexte)
 * Meta (Koordination der Wikimediaprojekte)
 * Wikicommons (Shared media repository) - gestellt im September
 * Wikispecies (Nachschlagewerk der Rassen) - gestellt im September.
 * [//www.wikinews.org/ Wikinews] (Freie Inhalt Nachrichtenquelle) - gestellt im November

"Memorial Wiki" ist zur Zeit nur ein Denkmal zu den "Anschlägen vom 11. September" auf 200 Seiten und noch kein richtiges Projekt.

Neue Projekt-Politik

Wegen der Vervielfachung von neuen Projekten und den Meinungsverschiedenheiten über die Schaffung der Wikispecies wurde eine Prozedur für den Start neuer Projekte auf der "New project policy" Seite (http://meta.wikimedia.org/wiki/New_project_policy) eingeführt. Wikinews war das erste Projekt, das diese Richtline, die eine sehr genaue Beschreibung des Projektes, eine Übersetzung dieser Beschreibung in mehrere Sprachen, ein Mehrheit durch eine Abstimmung durch die Gemeinschaft und ein entgültiges OK druch den Rat der Wikimedia Foundation erfordert, befolgte.

Public Relations Im Herbst passierte in der Öffentlichkeitsarbeit einiges: die Pressemitteilung für den millionsten Artikel erschien in über 10 Sprachen rund um dem Globus, die Pressemitteilung zur deutschen Directmedia-CD wurde in vielen deutschen Medien erwähnt, und das neu gestartete Projekt Wikinews wurde von Reportern und in vielen Blogs begrüßt (siehe "In den Medien", S. 7).

In den letzten drei Monaten konnten mehrere der größeren Wikipedias einen bemerkenswerten Anstieg des Medieninteresses verzeichnen. Beispielsweise war die französische Wikipedia das Thema einiger sehr positiver Artikel (unter anderem in der Liberation) und eines sehr kritischen Artikels (in der Charlie Hebdo). Am 27. November wurde Anthere von Radio BFM interviewt (siehe ), im Januar Yann von Radio France (siehe ).

Auch Angela berichtet von einem Radioauftritt: ''Am 17. November führte ich mein erstes Radiointerview für Wikipedia in der Sendung "You and Yours" des Radiosenders BBC Radio4. Als ich dem Interview zustimmte, wusste ich noch nicht, dass es live übertragen werden sollte; am Ende war das aber nicht so schlimm, wie ich es mir vorgestellt hatte. Das Interview wurde im BBC Suffolk Studio in Ipswich aufgenommen, da das nähergelegene BBC Essex Studio in der Zeit völlig ausgebucht war. Als ich dort ankam, bat man mich, im "Green Room" zu warten, was jedoch nicht so interessant war, wie es vielleicht klingen mag: es war ein Zimmer mit mehreren Sofas, einem Trinkwasserspender und einer Sammlung von Zeitungsausschnitten über das BBC Radio Suffolk. Kurz bevor die Aufnahme des Interviews began, wurde ich in ein kleines Studio gebracht, wo mir jemand Kopfhörer gab, mit denen ich gleichzeitig das laufende Programm und die Moderatorin der Sendung hören konnte, die aus Manchester zugeschaltet war. Während der Aufnahme war ich alleine im Studio.''

''Bamber Gascoigne gab eine kurze Übersicht über die Geschichte der Enzyklopädie, erzählte eine Geschichte über eine Familie, die Fakten in traditionellen Enzyklopädien sucht, und stellte das der Suche im Internet gegenüber. Michael Schmidt, Professor am "Institute of Science and Technolgy" der Universität Manchester, sprach darüber, wie Studenten heute ihre Computer anstelle von Büchern für ihre Arbeit und Forschung benutzen. Die Moderatorin, Liz Barcley, fragte mich kurz zusammenfassend, wie die Wikipedia funktioniert und ich antwortete, dass jeder Besucher sie verändern kann, und erklärte, wie Vandalismus schnell bemerkt und rückgängig gemacht wird. Bamber war in einem Studio in London und sprach über seine Seite HistoryWorld. Bamber und Michael meinten beide, dass Wikipedia-Artikel in einem bestimmten Entwicklungsstadium gesperrt werden sollten, um weitere Änderungen zu verhindern. Ich hingegen schlug vor, dass - anstatt vollständig zu sperren - eine solide Version als "stable" markiert werden könnte, die dann Benutztern gezeigt werden könnte, die solche Versionen wünschen. Gleichzeitig könne der Artikel aber weiter bearbeitet werden, so wie es derzeitig bei den "Akutellen Ereignissen" geschieht. Dieser Teil der Sendung dauerte keine 20 Minuten und schloss mit folgender Bemerkung Bambers ab: "Die Annahme, das gedruckte Enzyklopädien zuverlässig sind, ist Unsinn".''
 * }



4
Neues von den Projekten



Neue Projekte

Viel wurde bereits geschrieben und gesagt zu Wikinews, streitend und wetteifernd um die kompletten Inhalte dieses erst im November 2004 gestarteten Wikimedia-Projektes. Einige lieben das neue Projekt, einige hassen es. Bislang wurden rund 200 Artikel verfasst, einhergehend mit Diskussionen um Richtlinien und Regeln, zumeist geführt von einem Kern von acht bis zehn aktiven Nutzern. Vergleiche dazu auch den ausführlichen Artikel weiter unten.

Kurzberichte zu den Projekten

Siehe auch den Bericht zu Wikijunior in der neuen, noch unfertigen Druckausgabe weiter unten.

In Januar 2005 wurde - nach mehr als zwei Jahren unregelmäßiger Diskussionen - die Wikipedia.org -Seite von der englischen Hauptseite zum mehrsprachigen Portal geändert. Dort befinden sich nun Links zu alle Sprachversionen der Wikipedia mit 100 oder mehr Artikeln.

Als die Wikipedia geschaffen wurde, befand sich die englische Wikipedia unter www.wikipedia.org (original www.wikipedia.com), während andere Sprachen mit Hilfe der ISO 639 Sprachcodes dieser Domain untergeordnet wurden. Seit Oktober 2002 ist jedoch auch die englische Wikipedia mit einem Sprachkürzel unter en.wikipedia.org zu finden. Bislang war wikipedia.org ein Redirect auf die englische Version, nun wurde dieser Redirect durch das Portal ersetzt, so dass die englische Wikipedia nur noch mit der en-Adresse direkt aufgerufen werden kann.

Diesem Schritt, ein internationales Portal zu schaffen, wurde vom Board zugestimmt und die Rückmeldungen von nicht englischsprachigen Wikipedianern waren durchweg positiv; sie beurteilten die Veränderung als lange überfällig und als ein Zeichen der mehrsprachigen Eigenschaft des Gesamtprojektes. Aber die Veränderung erstaunte und verärgerte gleichfalls etliche englischsprachige Nutzer, die die neue Einrichtung nicht gut finden. Michael Snows berichtet mehr dazu hier.

Wikimedia-Vereine



5
{| Interview: Lawrence Lessig ''Quarto spürte Lawrence Lessig, Jura-Professor in Stanford, Gründer und Vorsitzender der Creative Commons und freier „Kulturschmied“, in einer ruhigen Minute am Ende eines langen Dezembertags auf. Kurz und bündig sprach er mit uns über Copyright, Copyleft, die Hürden für eine „freie Kultur“, rechtliche Stolpersteine für die Wikipedia und über den Kampf für die gerechte Sache.''
 * colspan=3|
 * width=49% valign=top bgcolor="#fff9f9"|
 * width=49% valign=top bgcolor="#fff9f9"|

Gemeinschaftliches Arbeiten - Urheberrechtliches Neuland
''Einige der häufigsten Fragen von Wikipedia-Nutzern beziehen sich auf das Urheberrecht: Wie wird ihre jetzige Arbeit später verwendet werden? Was sind die größten langfristigen Risiken bei einer einfachen Wiederverwendung von gemeinschaftlich erstellten Inhalten? Und was können wir schon jetzt tun, um diese Risiken zu verringern?''

LL: Die größte langfristige Gefahr wären Gesetze oder Gerichtsurteile, die die Möglichkeit der gemeinschaftlichen Zuordnung von Rechten einschränken könnten. Mit derartigen Gefahren geht man am besten um, indem man die am ehesten für gemeinschaftliche Rechte geeignete Form von freien Lizenzen sucht. Ich kenne bereits Projekte und Gruppen, die sich darüber Gedanken machen.

Wie sind Sie auf die Idee zu den Creative Commons gekommen?

LL: Wir erkannten, dass das Internet mit dem Urheberrecht auf eine Art zusammenprallen würde, die mutmaßlich die Verfügbarkeit von ganzen Bergen von Information beeinträchtigen würde, auch wenn eine freie Verfügbarkeit im Sinne der Urheber und auch der Gesellschaft wäre. Also versuchten wir, das rechtliche Problem kreativ anzugehen, das dadurch entstand, dass diese unbeabsichtigten Folgen zum Zeitpunkt der urheberrechtlichen Gesetzgebung noch gar nicht absehbar waren.

''Als die Wikipedia gegründet wurde, gab es noch gar keine Creative-Commons-Lizenzen. War es damals schon klar, das neuartige Lizenzen benötigt würden?''

LL: Ziel des Urheberrechts ist es erst einmal, Urhebern dabei zu helfen, das zu tun, was sie tun wollen. Ich glaube, es war offensichtlich, dass das herkömmliche Urheberrecht für Unternehmungen wie Wikipedia nicht geeignet war. Genauso offensichtlich war es aber, dass man das Urheberrecht mit neuen Lizenzformen erweitern könnte, analog zu Richard Stallmans Erweiterung des Software-Urheberrechts. Ich glaube nicht, dass man dem Urheberrecht vorwerfen kann, dass seine standardisierten Verfahren diese neuen, fantastischen Möglichkeiten nicht ermöglichten.

Natürlich strapazieren Unternehmungen wie Wikipedia das Urheberrecht gewaltig. Es ist schwer, die Gedanken der Teilnehmer an diesem schöpferischen Prozess in Worte zu fassen, und niemand weiß genau, wie sich die so entstandene Arbeit entwickeln und verändern wird.

In den USA gibt es in Urheberrechtsverträgen Sätze wie "Ich trete meine Rechte in allen jetzt bekannten oder künftig entdeckten Technologien ab". In Deutschland beispielsweise kann ein Urheber aber keine Nutzungsrechte für Verwertungstechnologien abtreten, die es noch gar nicht gibt. Einerseits ist das für den Autor wertvoll, da für neue Nutzungen seiner Inhalte seine Zustimmung nötig ist. Im Zusammenhang mit der Wikipedia jedoch widerspräche es den Zielen der Autoren, wenn man für jede neue Technologie die Autoren erneut befragen müsste. Nun braucht man eine rechtliche Möglichkeit, diese Situation abzubilden. Es gibt grundsätzlich keinen Grund, warum das nicht möglich sein sollte, sobald wir nicht mehr wie bisher unversöhnlich und mit extremen Standpunkten, sondern vernünftig und ausgewogen über das Urheberrecht diskutieren.

Copyleft, Markenrecht, Freie Kultur
Trägt auch das Wachstum der Copyleft-Bewegung dazu bei, dass dauerhafte Erweiterungen des Urheberrechts nötig werden?

LL: Das ist eine interessante Folge des Copyleft-Prinzips. Theoretisch ist das ziemlich wichtig... weil der Aspekt der Freiheit vom Aspekt der Kontrolle zu profitieren scheint.

Auch in einem anderen Sinn wird dieses Paradox immer ein Teil der Copyleft-Bewegung bleiben. Ich habe einmal den radikalen Wandel des Geltungsbereichs von Urheberrechten durch digitale Netze beschrieben. Nur durch diesen radikalen Wandel können Projekte wie Creative Commons überhaupt funktionieren. Man könnte eine Creative-Commons-Lizenz niemals in ein gedrucktes Buch aufnehmen und einfach dazu schreiben "wenn Sie dieses Buch lesen, dürfen sie es nur unter den Bedingungen und der Nennung dieser Lizenz bearbeiten und verbreiten", und dann erwarten, dass so etwas Rechtskraft erlangt. Das könnte nur funktionieren, wenn jedes Mal, wenn das Buch geöffnet wird, ein Vertrag begründet würde, und dafür gibt es keine rechtliche Grundlage.

Im digitalen Netzwerk erzeugt jedoch jede Nutzung des schöpferischen Werks eine eigene Kopie, sodass eine Lizenz für jedes einzelne Benutzen eine Grundlage erhält; daher hat die Creative-Commons-Lizenz ihre Kraft.

Einerseits stehen also viele von uns der explosionsartigen Ausbreitung von Urheberrechtsfällen skeptisch gegenüber. Andererseits aber ziehen wir durch die Creative Commons Nutzen daraus. [lacht]

''Lizenzen wie die Creative Commons oder GFDL helfen uns, urheberrechtliche Hindernisse zu überwinden. Sehen sie andere rechtliche oder kulturelle Grenzen, die das Wachstum von freien Kulturinhalten verhindern könnten?''

LL: Alle Probleme der freien Software werden immer mehr auch Probleme der freien Kultur werden. Am bedeutendsten sind Patente auf Software, die die Organisationskosten von Softwarentwicklungsprojekten erhöhen werden und rechtlich geschützte Projekte begünstigen.

Ein anderes riesiges Problem werden Markenrechte sein, ein Rechtsgebiet, das angesichts der neuen Technologien unbedingt radikal modernisiert werden muss. Man sieht das bei eBay-Auktionen: jemand verkauft seine Rolex-Uhr, und Rolex sagt "das geht nicht, Du verletzt unser Markenrecht". Das Recht zwingt Rolex geradezu dazu, ihre Marke zu verteidigen oder sie ganz zu verlieren. In einem gewissen Sinn müssen sie sogar diese lächerliche Rechtsauffassung vertreten. In manchen Fällen machen sie das aber auch ganz gerne, denn es schützt sie vor dem freien Wettbewerb.

Das könnte Projekte wie die Wikipedia betreffen, die momentan im Bezug auf Multimedia-Angebote und dafür nötigen Zugang immer ehrgeizigere Ziele verfolgt. Ich glaube, dass unsinnige Gesetze oder ein Markenrecht, das mit der heutigen Technik nicht mehr in Übereinstimmung zu bringen ist, die gleichen Gefahren für die Wikipedia bereithält wie für alle Sammlungen freier Kulturinhalte.

Können wir irgendetwas tun, um das zu verhindern?

LL: Eigentlich nicht. Die markenrechtlichen Probleme schreien geradezu nach gesetzgeberischer und richterlicher Verbesserung. Ich kann hier keine Rechtsberatung geben - es gibt aber Vorkehrungen, die man selbst zur Vermeidung von Schwierigkeiten treffen kann, und andererseits Maßnahmen, die wir im Sinne einer vernünftigen Änderung der Gesetze treffen sollten.

Sprachen und Übersetzungen
''Anders als die Creative-Commons-Lizenzen gibt es die GFDL offiziell nur auf Englisch. Denken Sie, dass es daher schwerer ist, diese Lizenz auf die Gesetzgebung von hunderten verschiedenen Gebietskörperschaften zu übertragen??''

LL: Die Grundziele der GFDL teile ich eindeutig. Meine persönliche Meinung (und es gibt durchaus verschiedene Meinungen darüber) ist jedoch, dass es optimistisch ist zu glauben, die GFDL könne problemlos weltweit eingesetzt werden, wenn sie auf einer englischsprachige Lizenz besteht.

Wie gehen denn große Organisationen wie die UNO mit so etwas um?

LL: Ein besserer Vergleich wäre: Wie geht Microsoft damit um? Microsoft lizenziert seine Software mit für weltweite Gültigkeit entworfenen Lizenzen, aber auch mit lokalisierten Lizenzen, je nachdem, woher der Kunde stammt. Microsoft geht mit dem Problem also ähnlich wie die Creative Commons um. Die Ziele unserer Lizenzen sind sehr unterschiedlich, aber unsere Herangehensweise an dieses rechtliche Problem unterscheidet sich grundsätzlich nicht.


 * width=1%|
 * width=50% valign=top bgcolor="#fff9f9"|

Wikipedia und die Wiederverwendung kultureller Inhalte
''Wie haben sie Wikipedia entdeckt? Was war ihre erste Reaktion?''

LL: Ich erinnere mich daran, dass ich ein, zwei Stunden lang – was für mich außerordentlich lange ist – durch die Wikipedia gestreift bin, obwohl ich eigentlich etwas anderes zu tun gehabt hätte. Ich versuchte herauszufinden, wie die Wikipedia funktioniert, wer an ihr mitarbeitet und was das System funktionieren lässt. Es war eines dieser "Aha"-Erlebnisse im Internet - man hatte immer schon gesagt, dass so etwas möglich wäre, und da war es plötzlich und funktionierte, und auch noch viel erfolgreicher, als man jemals hätte vorhersagen können. Das fand ich unglaublich aufregend.

''Einige große Rechteinhaber wie das MIT, die BBC oder der Oberste Gerichtshof haben einen Großteil ihrer Inhalte freigegeben. Kann man sagen, dass diese Inhalte immer noch kaum Wiederverwendung gefunden haben?''

LL: Das kommt darauf an, wie man "Wiederverwendung" definiert... Wenn man damit meint, dass Medieninhalte in neuer Zusammensetzung neu veröffentlicht werden, kann man sagen, dass gerade immer mehr solche Wiederverwendung aufkommt. Das liegt daran, dass die dafür nötige Technologie gerade erst größere Verbreitung gefunden hat und es eine Weile dauern kann, bis sie sicher und gewohnheitsmäßig benutzt wird.

Da jetzt archive.org und ähnliche Websites Inhalte verfügbar machen und Internetnutzer diese Inhalte auch auf immer überzeugendere Weise benutzen, ändert sich die Situation gerade. Für Leute wie mich wird es so immer einfacher, für Veränderungen des Urheberrechts mit dem Argument zu streiten, dass freie Inhalte "ein wichtiger Teil unserer Kultur sind."

CC, GFDL und Wikipedia
''Creative Commons und GFDL sind vom selben Geist durchdrungen, aber formell nicht kompatibel. Halten Sie es für sinnvoll, sie kompatibel zu machen? Oder dienen sie einfach verschiedenen Zwecken?''

LL: Auf dem Abstraktionsniveau, auf dem wir normalerweise über freie Lizenzen sprechen, sind die Ziele von GFDL und CC völlig deckungsgleich. Momentan können sie formell noch nicht miteinander verwendet werden. Es wäre aber toll, wenn wir all diese Lizenzen "interoperabel" machen könnten.''

Wie lange wird es dauern, bis wir soweit sind?

LL: Das Problem für Projekte wie Wikipedia ist die Rückwirkung: Wie gut können wir das Alte dem Neuen einverleiben? Rein technisch gesehen sollten wir in sechs bis acht Monaten Werkzeuge haben, mit denen neue Inhalte kompatibel mit mehreren Plattformen erstellt werden können.

''Wikimedia entwickelt viele Inhalte, aber nur wenige erringen dadurch Anerkennung. Die Creative Commoners, von denen Sie reden, sind jedoch schöpferische Künstler, die um Anerkennung ringen. Glauben Sie, dass das Herangehensweisen an verschiedene schöpferische Kulturen sind? Oder wird die Vorstellung des einzelnen Schöpfers verschmelzen mit der Vorstellung von gemeinschaftlicher Zusammenarbeit für ein großes Ganzes?''

LL: Ich sehe diese Vorstellungen als nicht so unvereinbar an, wie Ihre Frage sie darstellt. Wenn man an jemand wie Louis Armstrong denkt, kann man sagen "Wow! War er nicht toll?". Man kann aber auch an Jazz denken und sagen "Ist Jazz nicht toll?". Und das Tolle am Jazz besteht teilweise aus einzelnen Musikern wie Louis Armstrong. Ich glaube, das entspricht der Wikipedia im Vergleich zu dem, was Creative Commons typischerweise beschreiben.

Weil Wikipedia Jazz ist, ist sie toll – eine neuartiges Erzeugnis und vieles, was darauf basiert, genau wie im Jazz. Es ist schwer, ein besonders "großer" Jazz-Musiker innerhalb dieser Tradition zu sein, schwer überhaupt aufzufallen, aber ich bin sicher, dass man bestimmte Leute identifizieren kann, die Erstaunliches in diesem Genre geleistet haben.

Wir beide errichten großartige Genres, und zu beiden kann immer nur ein Schöpfer nach dem anderen beitragen. Je nach Projekt kann man sich dann eher vom Gesamtprodukt oder von den einzelnen Beiträgen beeindrucken lassen.

''Alle Creative-Commons-Lizenzen der Version 2 verlangen die Nennung des Urhebers, auf die bisher wahlweise auch verzichtet werden konnte. Verändert ein Teil unserer Kultur seine Vorstellung von Urheberschaft?''

LL: Creative Commons hat bisher noch keine Lizenzen geschaffen für eine gemeinschaftliche Urheberschaft. Wir investieren gerade aber viel Zeit in die Entwicklung von passenden CC-artigen Lizenzen für solche Projekte.

Man könnte an eine CC-wiki-Lizenz denken, die eine Art neuartige Verleihlizenz wäre. Darüber denken wir gerade nach, und wir werden so etwas gerne zur Verfügung stellen, wenn der Markt für freie Kultur eine entsprechend starke Nachfrage entwickelt.

''Sie versuchen leidenschaftlich, das Recht in vielerlei Weise zu verändern, vor Gericht und mit den Creative Commons. Halten Sie den Weg über die Creative Commons für vielversprechender als den Weg über die Gerichte?''

LL: Mehrfachstrategien sind unbedingt erforderlich. Die Creative Commons haben nichts damit zu tun, dass irgendwer meine Meinung zum Urheberrecht teilt oder zu den übertrieben ausgedehnten Rechten, die der Kongress verleiht. Auf diese Weise können wir für die freie Kultur Mitstreiter gewinnen, die mich im Zusammenhang mit dem Urheberrecht für den Teufel in Person halten. Das ist wichtig, weil es eine Bescheidenheit gegenüber der Rechtslage darstellt, zu der wir uns alle bekennen sollten: niemand von uns weiß wirklich, was hier die beste Lösung ist.

Außerdem erlaubt es auch, dass verschiedene Bewegungen auch verschieden bewertet werden. Die Bewegung der freien Kultur, die von einer Gruppe von Studenten und Projekten im ganzen Land vorangetrieben wird, unterscheidet sich von Creative Commons, und diese wiederum von dem, was ich am Center for Internet and Society tue. Wir verlangen keinen Treueeid für jeden dieser Aspekte.

Freiwillige Wikimedia-Mitarbeiter haben kürzlich diskutiert, ob die Foundation auch aktive politische Meinungsbildung betreiben sollte...

LL: Dafür kenne ich die Gruppendynamik der Wikimedia Foundation nicht gut genug. Es ist keineswegs offensichtlich, ob eine so erfolgreiche und im Zusammenhang mit dem Aufbau freier Kulturinhalte auch mächtige Organisation wie die Wikimedia Foundation sich in den sehr schweren, feindseligen und selbstzerstörerischen politischen Kampf um die Urheberrechte begeben sollte oder nicht.

Ich glaube, das diese Frage erst nach sehr genauer Abwägung angegangen werden kann, und nicht nur, weil einige wenige Leute glauben, das dieser Weg der richtige sei.

Gut und Böse
''Vielen Dank. Zum Schluss noch eine eher spielerische Frage: Sie wachen morgen früh auf und haben sich in "das Böse" verwandelt – welches rechtliche Verfahren benutzen Sie, um die Wikipedia zu besiegen?''

LL: (denkt nach) Eine der gefährlichsten Klippen für Projekte wie die Wikipedia ist die Vielfalt des internationalen Urheberrechts. Man könnte das ausnützen, indem man versucht, Wikipedia stark von Inhalten abhängig zu machen, die nur in einigen Rechtssystemen frei sind – um dann andere Rechtssysteme dazu zu benutzen, Wikipedia aus dem Verkehr zu ziehen.

Die Wikipedia wird allerdings dadurch geschützt, dass man so einen Plan ziemlich ernsthaft verfolgen müsste. Es wird immer einige Leute geben, die ihre Erzeugnisse nicht in der Wikipedia verwendet sehen wollen, und die werden sich auch beschweren, und man muss diese Inhalte dann eben herausnehmen. Aber ich sehe keinen starken Feind, der eine Strategie gegen die Wikipedia an sich entwickeln würde. Ich glaube, dass Wikipedia lokale Probleme überleben kann und keinen bösen Erzfeind haben wird.

''Gott sei Dank! Und vielen Dank, dass sich Zeit für uns genommen haben!''
 * }

<font face="Verdana,Arial,Helvetica" size="2" color="#314159">

6
<font face="Palatino,Verdana,Arial" size=4>In den Medien

Hier ein Ausschnitt der Meinungen der Presse über die Wikipedia, seien sie gut, schlecht oder desinteressiert. Bis jetzt stand die Wikipedia im Mittelpunkt des Medieninteresses, aber auch die anderen Schwesterprojekte ziehen die Aufmerksamkeit auf sich.

Verständnisvoll und/oder schmeichelhaft:
 * Sep 1: "Niemand weiß alles, aber alle wissen etwas." --SVM
 * Sep 20: "Wir mögen sie einfach, weil sie uns Zeit spart und uns erwähnt" --The Inquirer
 * Sep 23: ''"Wärst du so gütig, ihnen während ihrer Spendenaktion ein paar Kröten rüberwachsen zu lassen?" --The Village Voice
 * Sep 25: "Das Überraschende aber: Die Ordnung siegt über das Chaos." --Leipziger Volkszeitung
 * Sep 30: "Der Quell allen Wissens" --Tim Berners-Lee bei einer Konferenz des MIT
 * Oct 7: "eines der Wunder des digitalen Zeitalters" --The Guardian
 * Nov 1: "Obwohl es keine Kontrollstrukturen gibt ... rivalisiert sie mit kommerziellen Enzyklopädien in Umfang und Qualität" --Legal Affairs
 * Nov 5: "Sie ist der ultimative Ausdruck von Teamarbeit und das Ergebnis ist spektakulär." --USA Today
 * Nov 8: "ein globales Projekt, dass die Geisteskraft des Internets zeigt" --St. Petersburg Times
 * Jan 5: "Man hat den Eindruck, von einer Armee der Freiwilligen Hilfe zu bekommen: ein Gefühl der Kraft, ohne Peitsche und Möhre" --CaptainDoc

Kritisch:
 * Sep 15: "ihre Klingonen glauben an den "Neutralen Standpunkt" – mehr als an den Kontext – das ist der Punkt, an dem es abwärts geht" --The Register
 * Nov 15: "Entgegen dem Glaubenbekenntnis wurde der Artikel in Wirklichkeit bis hin zum Mittelmaß verändert." --Tech Central Station
 * Nov : Nach "fast food" jetzt "fast science" --Charlie Hebdo.

Amüsant-ironisch:
 * Nov 10: "Wie kann man eine "Weird Al" Biografie mit schäbigen 850 Wörtern rechtfertigen?" --The Onion

Besondere Anlässe: Die Medien berichteten über den millionsten Artikel und die heißblütigen Bearbeitungen vor der US-Wahl.


 * Sep 23: "geschafft, über 1.000.000 Artikel zu sammeln und eine der wichtigsten Referenzen des gesamten Internets zu werden." --El Mundo
 * Oct 14: "Mr. Bush und Mr. Kerry haben sogar mehr Debatten verursacht als Einträge im Bereiche Sex oder Religion." --Red Herring

Wikipedia im Vergleich: Immer häufiger wird die Wikipedia mit anderen Enzyklodädien und Medien in Tests und Berichten verglichen.
 * Oct 14: "Nur im naturwissenschaftlichen Bereich muss die Wikipedia ihre Spitzenposition teilen" --Die Zeit
 * Oct 25: "Ich persönlich benütze meistens noch das Oxford English Dictionary, aber ich freue mich schon jetzt auf den Tag, an dem das Wiktionary es problemlos schlagen wird." --The Statesman
 * Dec 4: "Wikinews, der neuste Anlauf, die traditionellen Medien und das Verlagswesen zu überdenken" --eSchool News

Als Beweis, dass die Presse auch Probleme mit den Fakten hat, waren folgende Personen die Gründer der Wikipedia:
 * Howard Rheingold, nach "International Herald Tribune", Sep 11.
 * Lyndon LaRouche(?!?!), nach der "Ohio State University Lantern", Okt 4.

Zwischenzeitlich wurden auch kreative neue Wege gefunden, das Wort Wikipedia zu benutzen:
 * als Verb, wie Google:
 * Nov 25: "You can Wikipedia them on the Web, open source-style" (was man ungefähr mit "Man kann sie im Web wikipedien, auf Open-Source-Art" übersetzten könnte) --Wired Magazine
 * als eine Metapher für das Leben im Internet:
 * Dec 2: "einer der wachsenden Gruppe von Computerfreaks, deren Leben eine einzige große Wikipedia ist" --Wired News

<font face="Verdana,Arial,Helvetica" size="2" color="#314159">

7
<font face="Palatino,Verdana,Arial" size=4>International



<font face="Palatino,Verdana,Arial" size=4>Galerie

Ein paar der schönsten Abbildungen

<font face="Verdana,Arial,Helvetica" size="2" color="#314159">

8
<font face="Palatino,Verdana,Arial" size=4>Endnoten



<font face="Palatino,Verdana,Arial" size=4>Wie geht es weiter?

Interessierte Leser sollten dieses Rundschreiben im April lesen. Neue Informationen werden auf der "Newsletter Seite" veröffentlicht, man kann sich auch für einen Newsletter per E-Mail anmelden. Die nächste Ausgabe kommt im Frühjahr, macht so weiter und lasst uns eure Wünsche/Anregungen wissen!

<font size=-1> ''Das bloße Zusammenführen von Menschen in einer Gemeinschaft bewirkt noch nicht die Bildung einer homogenen Gemeinschaft, vielmehr wird das durch das Gegenteil bewirkt: Förderung und gleichberechtigte Anwendung unterschiedlicher Qualifikationen in einer Atmosphäre des Verstehens ... Gemeinschaften, die einer Schachtel sortierter Zinnsoldaten gleichen, gehören der Vergangenheit an, nicht der Zukunft.''
 * -H. G. Wells

Originaltext:

<font size=-1> ''The weaving of mankind into one community does not imply the creation of a homogeneous community, but rather the reverse; the welcome and adequate utilization of distinctive quality in an atmosphere of understanding... Communities all to one pattern, like boxes of toy soldiers, are things of the past, rather than of the future.''
 * -H. G. Wells