English Wikipedia anti-SOPA blackout/it

'''A: English Wikipedia Readers and Community

'''Da: Sue Gardner, Wikimedia Foundation Executive Director

'''Data: 16 gennaio 2012

Oggi la comunità di Wikipedia ha annunciato la sua decisione di oscurare la versione in lingua inglese di Wikipedia per 24 ore, in tutto il mondo, a partire dalle 05:00 UTC di mercoledì 18 febbraio (maggiori dettagli sulla dichiarazione della Wikimedia Foundation). L'oscuramento è una protesta contro una proposta di legge statunitense, lo Stop Online Piracy Act (SOPA) alla Camera dei Rappresentanti e il PROTECT IP Act (PIPA) al Senato degli Stati Uniti, se fossero approvate danneggerebbero seriamente la libertà di Internet, Wikipedia compresa.

Questa è la prima volta che la Wikipedia in lingua inglese ricorre ad una forma di protesta di questo tipo, la decisione non è stata presa con leggerezza. Nella dichiarazione pubblica, firmata dagli amministratori NuclearWarfare, Risker and Billinghurst, coloro che formalmente hanno moderato la discussione comunitaria, l'hanno descritta così: 
 * E' parere della comunità della versione inglese di Wikipedia che entrambi questi disegni di legge, se approvati, sarebbero devastanti per il web libero e aperto.


 * Nel corso delle ultime 72 ore, oltre 1.800 wikipediani si sono riuniti per discutere le azioni proposte che la comunità intende adottare contro SOPA e PIPA. Questo è di gran lunga il maggior livello di partecipazione ad una discussione della comunità mai visto su Wikipedia, il che illustra il livello di preoccupazione che i wikipediani avvertono a proposito di queste proposte di legge. La stragrande maggioranza dei partecipanti sostiene l'azione della comunità per sollecitare una più vasta azione pubblica in risposta a queste due proposte di legge. Tra le proposte prese in considerazione dai wikipediani, quelle che si tradurrebbero in un "blackout" della Wikipedia in inglese, di concerto con black-out simili su altri siti web che si oppongono a SOPA e PIPA, hanno ricevuto l'approvazione più ampia.


 * Nell'attenta analisi di questa discussione, gli amministratori hanno sottolineato l'ampio sostegno all'azione pervenuto da wikipediani di tutto il mondo, non solo dall'interno degli Stati Uniti. L'obiezione principale ad un blackout globale è venuta da coloro che ne preferivano il limitato effetto ai soli lettori dagli Stati Uniti, con il resto del mondo coinvolto da un semplice banner di avviso. Abbiamo notato, invece, che circa il 55% di coloro che sostenevano un blackout avrebbe preferito che fosse globale, mostrando preoccupazione in riferimento a legislazioni simili di altre nazioni.



Nel prendere questa decisione, i Wikipediani verranno criticati perché apparentemente sostenitori di una posizione non neutrale, per scelta politica. Questa è una preoccupazione reale e legittima. Noi vogliamo che la gente si fidi di Wikipedia, non che si preoccupi di ciò che starebbe cercando di propagandare loro.

Ma sono gli articoli di Wikipedia ad essere neutrali, non la sua esistenza. Come membro del consiglio della Wikimedia Foundation Kat Walsh di recente ha scritto su una delle nostre mailing list: 
 * Noi dipendiamo da una infrastruttura legale che ci rende possibile operare. Questa stessa struttura legale permette anche ad altri siti di ospitare il materiale frutto della contribuzione degli utenti, sia come informazioni che come espressioni. Per la maggior parte i progetti Wikimedia si stanno organizzando per raccogliere e riassumere le conoscenze del mondo. Le stiamo riversando in un contesto e mostriamo alle persone come fare per dargli un senso.


 * Ma quella conoscenza deve essere pubblicata da qualche parte perché tutti la possano trovare ed usufruirne. In una situazione dove può esservi censura senza un legittimo processo, si danneggia chi decide di condividere queste informazioni, chi le riceve, e si danneggia anche Wikimedia. In una situazione ci si può esprimere solo se si hanno sufficienti risorse per affrontare delle controversie legali o solo se le proprie opinioni devono prima essere approvate da qualcuno che invece le ha, lo stesso ristretto insieme di idee già diffuse continuerà ad essere l'unica cosa a poter circolare.

 La decisione di chiudere la Wikipedia in lingua inglese non è stata mia, ma dei suoi contributori attraverso un processo di consenso decisionale. Io la appoggio.

Così come Kat e il resto del Board della Wikimedia Foundation, ho iniziato a pensare sempre di più alla voce pubblica di Wikipedia e alla benevolenza della gente nei confronti di Wikipedia come una risorsa che può essere usata a beneficio del pubblico. I lettori credono a Wikipedia perché sanno che, nonostante i suoi difetti, il cuore di Wikipedia è al posto giusto. Non ha per obiettivo quello di monetizzare o far credere qualcosa di particolare, o vendere un prodotto. Wikipedia non ha alcuna agenda nascosta: vuole solo essere utile.

Questo è meno vero per altri siti. Molti hanno motivazioni commerciali: il loro scopo è fare soldi. Questo non significa che non hanno come scopo quello di rendere il mondo un posto migliore, ma semplicemente implica che le loro posizioni e le loro azioni vanno analizzate in un contesto di conflitto d'interessi.

La mia speranza è che quando Wikipedia si oscurerà il 18 gennaio la gente comprenda che lo stiamo facendo per i nostri lettori. Noi sosteniamo il diritto alla libertà di pensiero e di espressione di ognuno. Noi pensiamo che ognuno debba avere accesso a materiale didattico su un ampio raggio di argomenti, anche se non lo può pagare. Noi crediamo in un web libero e aperto dove le informazioni possano essere condivise senza impedimenti. Noi crediamo che le proposte di legge come SOPA e PIPA e altre leggi simili in discussione dentro e fuori dagli Stati Uniti non promuovano l'interesse generale del pubblico. La Electronic Frontier Foundation ha stilato un ottimo elenco di motivi (ndt: in inglese) per cui opporsi a SOPA e PIPA.

Perché un'azione globale invece di una limitata ai soli Stati Uniti? Perché anche ora che qualche legislatore americano sembra aver fatto una ritirata tattica?

In realtà non pensiamo che il SOPA sia passato mentre il PIPA è in piena attività. Inoltre, SOPA e PIPA sono solo la punta dell'iceberg di un problema più vasto. In tutto il mondo stiamo osservando la nascita di leggi rivolte al contrasto della pirateria online e alla regolamentazione di internet in altre forme che colpiscono la libertà digitale. La nostra preoccupazione si estende oltre a SOPA e PIPA: sono solo una parte del problema. Noi vogliamo che Internet rimanga aperto e libero ovunque e per chiunque.

Speriamo il 18 gennaio che tu sia d'accordo con noi e che anche tu faccia tutto ciò che è in tuo potere per far sentire la tua voce.

Sue Gardner,

Executive Director, Wikimedia Foundation

Commenta questo post!