Wikimedia Quarto/1/Fr-5



Entretien : Ward Cunningham

''Ward Cunningham est le papa du concept du Wiki. Le Quarto a retrouvé Ward avant le petit déjeuner, un matin en Oregon, alors qu'il récupérait de la récente conférence &laquo; Pattern Languages of Programs &raquo; (PLoP), en Illinois. Entre des boîtes de Moxie, nous l'avons interrogé sur l'évolution du wiki, le copyright, et la communauté de Wikipédia. Ensuite il est venu sur IRC discuter un moment sur #wikipedia, où il a été dûment loué.'' {|
 * width=49% valign=top bgcolor="#fff9f9"|

À propos de la méthode wiki
''Les wikis sont basés sur l'idée de rendre l'édition simple. Quels obstacles à l'édition existent toujours ? Comment aimeriez-vous voir les wikis évoluer ?''

WC : Si nous parlons de ce qui rend l'édition difficile sur un wiki, c'est le manque d'édition WYSIWYG. Quelqu'un a suggéré qu'une des raisons qui font que les wikis fonctionnent est que vous devez assimiler cette étrange façon d'éditer. Mais, en y réfléchissant, taper toutes ces pages à travers une petite boîte d'édition, c'est brutal. Au fait, je ne serais pas content si ce n'était notre lot commun.

''Dans &laquo; The Wiki Way &raquo; vous insistez sur l'importance d'une flexibilité totale pour éditer et réorganiser le contenu. Y a-t-il également une place pour la conservation des anciennes contributions, et simplement ajouter des résumés toujours meilleurs ?''

WC : Sur mon propre wiki, j'ai choisi les extrêmes. J'ai rendu autant que possible modifiable, et sans historique -- donc &laquo; Supprimer &raquo; fonctionne vraiment, vous devez réfléchir avant de l'utiliser. Je suis content que les gens aient relevé ce défi, et compris ce qu'ils pouvaient faire de cette façon. Ayant vécu cela, ils peuvent dire &laquo; voici les bons et mauvais points de cet extrême &raquo;. Je pense que jouer avec les positions extrêmes du wiki est quelque chose de positif. Mais chaque nouvelle règle rend plus difficile aux nouveaux volontaires de contribuer.

J'admire Wikipédia, qui est resté très proche de ma facilité d'écriture tout en produisant des pages très simples à lire. Je pense que c'est un parfait exemple de ce qu'il est possible de faire dans un grand projet avec une haute qualité rédactionelle en gardant l'essentiel du caractère wiki -- si je vois une erreur, je peux la corriger. Je n'ai pas besoin de créer de compte, ou de suivre une formation, ou...

&laquo; Je ne pense pas que Wikipédia puisse exister sans [les pages de discussion]. Maintenant, la question est : mon site était-il un wiki sans cela ? &raquo;

Que pensez-vous d'avoir des pages séparées pour le contenu et la discussion ?

WC : J'adore cette idée. C'est brillant. Je pense que Wikipédia est important pour ceux qui ne se voient pas comme auteurs et ne sont pas intéressés par les méta-conversations. Je ne pense pas que Wikipédia puisse exister sans.

Maintenant, la question est : mon site était-il un wiki sans cela ?

Quid de mélanger plusieurs langues dans un même wiki ?

WC : Oh, je trouve que c'est une idée totalement extraordinaire. La capacité de lire une page, et de remarquer un problème subtil dedans... cette capacité à aller directement à des subtilités importantes est quelque chose pour lequel le wiki est utile. Quand vous avez des gens ayant un pied dans une culture linguistique et l'autre pied dans une autre, vous pouvez communiquer des idées très subtiles à travers les cultures, sur comment le monde globalement fonctionne.

Mon rêve de &laquo; ce que le wiki pourrait être &raquo; est, par les efforts de ceux qui lisent et comprennent plusieurs langues, de créer un corpos d'&oelig;uvres rassemblant une communauté dont les membres ne parlent pas la même lanque. Je pense que ceci se produit lentement sur le globe, avec les médias traditionnels - un corps de traducteurs essaye d'expliquer sa culture aux autres.

Mais cela devra être fait de façon que les langues que vous ne comprenez pas vous sont invisibles. J'imagine que les pages en plusieurs langues seront affichées ensemble. En prenant l'habitude de les lire dans toutes ces langues, si vous voyez une dissonance, vous vous direz &laquo; il y a une autre erreur à corriger &raquo;, et vous auriez ce superbe processus global.

''Donc... Wikipédia est-il un wiki ?''

WC : Tout à fait. Une part de crédit me revient. Je rappelle régulièrement que mon wiki n'est pas Wikipédia, et qu'il a beaucoup d'innovations. Je suis fier de ce que la communauté wikipédienne a fait. Je pense que c'est tout simplement extraordinaire. Voici ce qu'est un wiki pour moi : du contenu face à une communauté. Faible latence pour corriger les erreurs. Le travail de contribution commence à la publication - publication puis édition. Création de nouvelles pages triviales, pour les laisser croître à une bonne taille. Et une communauté créée par Modifications récentes &mdash; la capacité de voir ce que les autres font, d'encourager les visiteurs de passer de lecteur à rédacteurs et éditeurs.

Durant ma création de wiki, j'ai lu un livre d'Edwin Schlossberg, concepteur d'expositions pour les musées &mdash; un mince petit livre qui explique comment le public définit la &laquo; qualité &raquo; pour une exposition (quelque chose est &laquo; bon &raquo; si ceux qui y prêtent attention le disent). Pour lui, dès que vous avez un moyen pour le public de voir ce que chacun fait, vous développer un sens de &laquo; bien collectif &raquo;. C'est visiblement ce qui se passe ici.

À propos de Microsoft
Certaines personnes voudraient savoir à quoi ressemble le travail pour vous, maintenant que vous travaillez chez Microsoft

WC: Comme je l'ai écrit sur mon wiki : « Je rejoins Microsoft, mais je suis toujours le même Ward. » Et je pense que Microsoft est toujours le même Microsoft.

On peux espèrer que vous aurez un effet positif là bas.

WC: Et je pense qu'ils y comptent bien.


 * width=1%|
 * width=50% valign=top bgcolor="#fff9f9"|

Sur l'intemporel et le copyright
Quand vous n'utilisez pas les wikis pour la collaboration, qu'utilisez-vous ?

WC : Je participe à une douzaine de wikis. La seule autre chose que j'utilise régulièrement est l'email. Il demande l'attention immédiate. Si j'ai quelque chose sur un évènement spécifique, de ponctuel, j'envoie un mail. Et si je veux parler de quelque chose sans planning, sans urgence, j'écris sur un wiki et j'envoie une URL.

Vous savez, le système de mail est en pleine désagrégation. Qui aurait pensé que le mail, avec toutes ses autorisations et sécurités, tomberait en morceaux avant le wiki ? Nos boîtes aux lettres sont bien plus vulnérables que nos wikis, où tout le monde peut écrire.

Tous les jours, parcourir mon mail demande un effort, alors que surfer sur Wikipédia est une joie. Je me le réserve comme récompense, et je me précipite dedans. Wikipédia est mon site de contenu préféré.

(Nous comprenons. C'est également le notre.)

WC : Quelque chose qui m'intéresse, et que je suis content de voir, est que le contenu de Wikipédia est publié sous une licence libre. Qui peut dire ce que sera, dans cent ans, l'encyclopédie online &laquo; correcte &raquo; ? S'il y en a cinquante parmi lesquelles choisir, cela peut être bien. Je pense que permettre cela est extraordinaire. Nous n'en sommes qu'aux débuts de ce voyage. Imaginez ce que sera la situation après quelques générations connaissant cette [collaboration globale].

Sur Wikipédia
''Avez-vous participé à Wikipédia récemment? Qu'en pensez vous ?''

WC : Je lis Wikipédia, dès que j'ai besoin de savoir quelque chose, probablement toutes les semaines. Mais je n'y participe pas beaucoup. Si quelqu'un me demande conseil pour lui indiquer une encyclopédie moderne, je lui répondrai « Wikipédia ». Wikipédia redéfinit le terme encyclopédie désormais ...  Wikipédia est proche de devenir une source à part entière, je suppose.

Cependant nous sommes totalement opposés à cela; une de nos règles de base est « pas de travaux non publiés » 

WC : Est-ce le fondement qui empêche le cercle vicieux des querelles ? J'ai toujours désiré que les gens parlent de leur expérience personnelle ; cette expérience personnel était le fondement. Une communauté a besoin de s'appuyer sur un fondement ou elle part en une spirale de désillusions mutuelles.

Auriez-vous pensez, dans les premiers temps du wiki, qu'il servirait un jour à bâtir une encyclopédie ?

WC: Je l'avais initiallement imaginé comme un glossaire pour expliquer les nouveaux termes qu'une communauté employait. La pensée qu'une communauté nécessite un dictionnaire a certainement inspiré en partie le premier wiki. Mais l'objectif de Wikipédia est considérablement plus vaste que l'objectif de mon wiki. À l'époque, j'étais conscient qu'il y avait des sujets « polémiques ». J'ai découragé les gens d'écrire dessus, car je pensais que c'était un point faible du concept : si les gens ne recherchaient pas le consensus, ils ne le trouveraient pas. Désormais quand je vante les mérites des wikis, je souligne la capacité d'une communauté à établir et appliquer des normes d'une façon impossible pour un logiciel actuellement. Vous ne pouvez définir la règle du « point de vue neutre » et espérer l'appliquer de manière automatique sur chaque soumission. La seule façon de distinguer un concept « si social » est de disposer d'un large groupe de personnes discutant des exemples.

&laquo; Qui aurait pensé que le mail, avec toutes ses autorisations et sécurités, tomberait en morceaux avant le wiki ? &raquo;

Pensiez-vous voir les wikis autant croître ?

WC : J'ai toujours pensé qu'il y avait des points faibles, mais n'ai pas été surpris de voir les communautés trouver des solutions. J'ai pensé qu'il était important que, quand l'organisation devenait inadaptée, les gens allaient de leur propre initiative réorganiser, que l'organisation émergerait.

Pourquoi n'y a-t-il pas d'autres projets massifs wiki, comme critiques de livres ou journaux ?

WC : Peut-être ceci ne peut-il se produire que tous les quelques ans. Peut-être que le nombre de gens sachant comment le phénomène social fonctionne, et sa valeur, ne peut croître qu'à une certaine vitesse. Et il faut que quelqu'un ait l'énergie de créer la communauté qui le nourrira. Et peut-être que les gens créent ces communautés et disent &laquo; Voyons, ça va être si bien, laissez-moi faire un petit profit là-dessus &raquo; et sont un peu insincères.

Je pense qu'il y aura des wikis sur de nombreux sujets. Mais actuellement, pour ceux qui veulent juste savoir à quoi cela ressemble, pourquoi commencer un nouveau projet quand vous pouvez simplement rejoindre une communauté bien établie et participer ?

Pensez-vous que c'est la raison pour laquelle il y a tant de communautés liées à Wikipédia ?

WC : Le fait que Wikimedia encourage ce genre d'explosion et que vous avez fait un peu pareil est quelque part un objectif encore plus imposant que finir l'encyclopédie. Déléguer ce processur à d'autres communautés.

''Merci d'avoir discuté avec nous. Avez-vous quelque chose pour conclure ?''

WC : J'espère que vous écrirez non seulement sur le nombre de pages de Wikipédia mais aussi sur comment les idées [de Wikipédia] progressent dans le monde. Et j'espère que vous utiliserez la lettre d'information et la Fondation pour suivre et promouvoir ces idées, et favoriser des efforts idéalistes culturellement. --[WQ]
 * }