Wikimedia Quarto/1/Sv-6



Pressröster

Här är en överblick över vad media (i alla dess former) har att säga om Wikipedia. Det förekommer förstås både positiv och negativ kritik. Hittills har Wikipedia lagt beslag på all uppmärksamhet; när det är dags för nästa nyhetsbrev så hoppas vi ha pressklipp även från dess systerprojekt.

''Tänk dig en värld där varje människa på den här planeten ges fri tillgång till världens samlade kunskap. Det är det vi gör''. --Jimmy Wales i en intervju med Slashdot, 28 juli 2004.

''Om du fortfarande har en gammal Britannica som tar upp plats i bokhyllan, så är det hög tid att skicka dem till Kupan eller Myrorna. Wikipedia... är ett akademiskt, väl genomarbetat referensverk som kan rådfrågas kostnadsfritt... Bäst av allt är att uppslagsorden ständigt uppdateras för att hålla dem relevanta, fel korrigeras glatt inom några minuter, och - till skillnad från deras mossigare föregångare - så respekteras dina, användarens, egna specialistkunskaper. -- The Times'' (London), 20:e juli 2004.

''Wikipedia, det 21:a århundradets encyklopedi, är gratis, öppen för alla bidrag och helt fri. Det är ett modest och gigantiskt projekt med växande framgång. -- SVM,'' september, sidorna 76-77 (ett helt färguppslag)

Det kallas Wikipedia och, liksom Google, är det ett av världens underverk. -- John Naughton i The Observer, 12 sep 2004.



En liten tillbakablick på Wikipedias mognad från pressens synvinkel:
 * - 21 juli 2003 : "Wikipedia.org, till exempel, låter allmänheten samarbeta för att skriva en förvånansvärt tillförlitlig encyklopedi." -- David Weinberger, NPR
 * - 17 okt 2003 : "[en av] våra 10-i-topp-referenssidor" -- den brittiska Daily Mirror
 * - 29 jan : "En av den digitala erans mest fascinerande projekt... enastående..." -- Dan Gillmor, San José Mercury News
 * - 25 feb : ``För att uppnå kvalitén hos en etablerad encyklopedi återstår mycket arbete. -- Tagesthemen'', den sena upplagan av ett tyskt nyhetsprogram, sammanfattande ett 3-minutersinslag om Wikipedia
 * - 1 mars : "En av de 30 nätplatser som alla måste känna till" -- PC Computer, en spansk teknologitidskrift, angående es.wikipedia.org.
 * - 1 apr : "Imponerande...täckande varje tänkbart ämne...informativ och trovärdig" -- den brittiska The Guardian
 * -23 april : "En av de mest pålitliga och användbara informationskällorna, on- och off-line." -- BBC News
 * -1 juni : "Nätets mest anslående och spännande sajt." -- icWales, Wales nationella hemsida
 * - 29 juni : "Fantastiskt nog... [är] det inte en hög graffiti och spam [a la] webforumen eller gästböckerna. Tvärtom: många bidrag i denna on-line-referens tål jämföras med ett kommersiellt verk." -- Mario Sixtus, Frankfurter Rundschau
 * - 20 juli : "Tursamt nog håller samma mänsklighet som en gång förstörde webben på att revolutionera encyklopedin." -- Chicago Sun-Times
 * - 11 aug : "En gång i tiden var det så att om man var ett barn i en by in Indien, eller i en by i norra Kanada under vintern, så kunde man möjligen ta sig till en plats det det ibland kunde finnas böcker. Numera räcker det att ha en telefon för att få tillgång till en gratis encyklopedi. Du har tillgång till världens kunskap." -- Howard Rheingold, i en MSNBC-intervju
 * - 14 aug : "ett Brockhaus av trivia" -- Andreas M. Bock, Süddeutscher Zeitung
 * - 10 sep : "Hård konkurrens för Brockhaus och Encarta: Den fria nätencyklopedin Wikipedia kommer om några veckor på CD-ROM" -- PC-Welt

Wikipedia har använts som källa i akademiska artiklar, rättsliga framställanden, affärsplaner, och till och med i väderleksrapporter:
 * "[Orkanen] Ivan befann sig i Mexikanska golfen på tisdagen... Den kommer troligen att komma in över Alabamas kust tidigt på torsdagen, enligt www.wikipedia.org." -- 15 sept 2004, Dre Jackson, Peoria Journal Star Online

Våra kritiker

Naturligtvis är inte alla fans. Andra encyklopier pekar gärna ut Wikipedias begränsningar när de får frågan. "[Folk] på Microsoft påpekar att fria webbsajter inte är lika konsistenta eller pålitliga, eller lika lyhörda för användarens behov som Encarta är. På samma gång tillhandahåller Encarta en säkrare miljö för studenters forskning än vad nätet gör." [Seattle P-I Reporter, 7/12].

Storbrittaniens Register har också börjat kritisera Wikipedia regelbundet: "Det är svårt att tänka sig någon annan än en Wikipedian som argumenterar huruvida högkvalitativa informationssamlingar är allmänt tillgängliga" som en reporter hävdar, och kallar vidare Wikipedia "en bitvis användbar webbresurs som måste tas med säckvis med salt," och "världens mest oanvändbara online-text" [The Register, 15 september, 7 september, 14 juli]. Några svar från entusiastiska läsare resulterade i en ny avsnäsande kolumn angående den inskränkta naturen i Wikipediagemenskapen.

Under tiden drog en teknik-kolumn i tidningen Post-Standard från Syracuse, New York, till sig uppmärksamhet från bloggvärlden efter att i en artikel ha varnat läsarna för att lita på Wikipedia som källa. Många andra sajter hänvisade till en Techdirt-artikel, vars författare hade kontaktat reportern från Post-Standard och i svaret blivit förolämpad. Artikeln handlade om ett citat från en high-school-bibliotekarie som verkade vara helt och hållet emot Wikipedia. När några Wikipedianer berättade för henne om uppståndelsen hennes kommentarer hade orsakat, så svarade hon snabbt med ett artigt brev (som hon lät oss citera):
 * Jag läste precis om vad jag ursprungligen skrev till Al Fasoldt i den omtalade Post-Standard-kolumnen. Jag är rädd att jag har trampat i klaveret här... meddelandet var INTE... att Wikipedia inte är en tillförlitlig källa. Meddelandet var att det bästa med webben (att dela information och idéer) också kan göra det svårare för den genomsnittlige high-school-studenten att göra en bedömning av tillförlitligheten av en källa som används för forskning.
 * Jag är ledsen om detta har genererat kontroverser beträffande tillförlitligheten hos sajten, det var INTE vad som var meningen. Det bara illustrerar problemet.

Vi har inget att tillägga.