Wikimedia Quarto/1/Zh-6



媒体报道

这里是从媒体的角度对于维基百科的看法，无论是好的，坏的还是无关紧要的. 到目前为止，维基百科受到了媒体很大的关注；在下一期的通讯中，我们希望能够看到有关其他姊妹计划的评论.

''设想一下，在这个星球上全世界的每一个人都可以自由的接触到人类所有知识的摘要. 那是我们正在做的. --Jimmy Wales在Slashdot的访谈，2004年7月28日.

''如果你的书架上还摆放着老的大英百科全书，他的最后归途就是牛津饥荒救济委员会. 维基百科... 是一个学者，可以不用任何花费就可以使用的参考资料，所有最好的条目被不断的更新并保持其最新的资料，错误则会在数分钟之内得到改正. 而且- 不象他的前任 - 他尊重用户的专业知识.'' -- 《泰晤士报》(伦敦)，2004年7月20日.

''维基百科是21世纪的百科全书，他象啤酒一样便宜，对所有人开放，而且可以自由的说话. 它是一个不断成长的，谦逊的，巨大的计划 -- SVM,'' 九月，pp 76-77 (两页全彩)

''维基百科就像Google一样，是又一个世界奇迹. '' -- John Naughton，《观察家报》，2004年9月12日.



通过新闻媒体的关注，维基百科逐步成熟的一个时间表：
 * - 2003年7月21日：“例如Wikipedia.org，让公众协作建立一部令人惊讶地准确的百科全书. ”-- David Weinberger, NPR
 * - 2003年10月17日：“我们的10佳参考网站[之一]” -- 英国《镜报》
 * - 1月29日：“数字时代发展最快的... 非凡的...” -- Dan Gillmor，美国《圣荷西信使报》
 * - 2月25日 : “要达到真正的百科全书的质量，还有很多工作要做. ” -- Tagesthemen，一个德国电视节目对维基百科所做的3分钟报导的结语.
 * - 3月1日：“30个所有人都应知道的网站之一. ” -- PC Computer，一家西班牙科技杂志对es.wikipedia.org的评价
 * - 4月1日：“出色……含盖了所有可以想到的主题……信息丰富又具权威” -- 英国《卫报》
 * - 4月23日：“无论在线与否都是最可靠、有用的信息来源之一” -- 《BBC新闻》
 * - 6月1日 ：“网络世界中最惊人与振奋人心的网站” -- icWales，威尔士的政府官方网站
 * - 6月29日：“令人惊奇……并不是一堆涂鸦、垃圾或留言本. 相反，许多线上的内容可与商业参考资料相媲美. ” -- Mario Sixtus, 《法兰克福环球报》
 * - 7月20日：“幸运的是，摧毁了网络的同一个群体（人类）正在进行一场百科全书的革命”" -- 《星期日芝加哥时报》
 * - 8月11日：“在以前，如果你是印度一个村庄里的孩子或在加拿大北部过冬天，你可能只有机会读几本书. 现在你只要有部电话，你就能够获得免费的百科全书. 你可以学习全世界的所有知识. " -- Howard Rheingold在回答MSNBC提问时
 * - 8月14日：“小型的布鲁克豪斯百科全书” -- Andreas M. Bock, Suddeutscher Zeitung
 * - 9月10日：“对布鲁克豪斯和Encarta百科全书的挑战：免费的在线百科全书维基百科将在几周内推出CD-ROM版” -- PC-Welt

维基百科的材料甚至被使用到了论文，法律公报，商业计划以及天气预报中：
 * “[飓风]伊万星期二到达墨西哥湾……根据www.wikipedia.org的预估，星期四早些时候将到达阿拉巴马海岸. ” -- 2004年9月15日，Dre Jackson, Peoria Journal Star Online

我们的批评者

当然，并不是所有人都支持我们. 许多其他的百科全书在回答相关询问时都会指出维基百科的不足. “微软指出免费的网站所提供的信息与Encarta比起来，不太可靠、统一和面对读者的需要. 同时，对于学生而言，Encarta比网络更为安全. ”[Seattle P-I Reporter, 7/12].

英国的《记事报》也开始经常性地批评维基百科，一个该报的记者就如此说道：“很难想象除了维基人之外还有人在为提供高质量的信息内容而争执. ”他将维基百科称为“一部偶尔有用的网络资源库，但使用是要记得加入一大把盐才行. ”、“世界上最没有用的在线文字. ”[The Register, 9/15, 9/7, 7/14]. 几篇热心读者对这些评语的反击则又引起该报另一篇专栏文章，批评维基人狭隘的雄心.

另外在锡拉丘兹，Post-Standard在8月发表了一篇警告读者不要相信维基百科的文章后，引起了BLOG社群的关注，很多人也注意到了 Techdirt的一篇文章，作者称他联系了Post-Standard的作者，却遭到该记者的攻击. 事件在联系到该文章中所引述的那名看似反对维基百科的图书管理员后基本落幕. 在维基人告诉了她，她的一些评论引起了怎样的风波后，她很快就回复了一份十分有礼貌的回复（并同意让我们在此引述）：
 * 我重新看了一遍我寄给Al Fasoldt[记者]的信. 我恐怕我确实显得很愚蠢……我的意思并 不是 说维基百科不是一个可信赖的信息来源. 我的意思是，互联网的最大优点（信息与思想的共享）也可能造成高中生在判断资料来源的可信度时的困难. 
 * 我很抱歉引起了关于这个网站可信度的争议，这并不是我原本的目的. 这正好凸现了我原本的担忧. 

我们也完全同意.