Wikimedia Quarto/1/Pl-6

From the Wikimedia Foundation
Jump to: navigation, search

Wstęp
Wstęp

Założycie
Założycie

Raporty
Raporty

Projekty
Projekty

Wywiad
Wywiad

Prasa
Prasa

Świat
Świat

Uwagi końcowe
Uwagi końcowe

Wikipedia w mediach
Newspapers.jpg

Przegląd doniesień, dobrych, złych czy też obojętnych, dotyczących Wikipedii jakie ukazały się w mediach różnego rodzaju. Do chwili obecnej to Wikipedia była w świetle jupiterów, ale do czasu wydania następnego biuletynu, mamy nadzieje podać też informacje o innych pokrewnych Wikipedii projektach.

Wyobraźcie sobie świat w którym każda osoba na naszej planecie otrzymuje bezpłatny dostęp do całości wiedzy ludzkości. Do tego dążymy. --Jimmy Wales w wywiadzie dla Slashdota, 28 lipca 2004.

Jeśli macie gdzieś jeszcze stare tomy Britanniki zalegające w waszych biblioteczkach, nadszedł ostatecznie czas aby przekazać je Oxfamowi. Wikipedia... zawiera dokładne, opracowane naukowo informacje, z których korzystanie jest bezpłatne... Co najważniejsze, hasła są bezustannie uaktualniane, błędy są poprawiane w ciągu kilku minut i - w odróżnieniu od jej opasłych poprzedniczek - docenia specjalistyczną wiedzę którą posiadasz ty, jej użytkownik. -- "The Times" (Londyn), 20 lipca 2004.

Wikipedia, encyklopedia XXI wieku, darmowa jak piwo, otwarta dla wszystkich, i wolna jak słowo. To cichy, tytaniczny projekt skazany na sukces. -- "SVM," wydanie wrześniowe, str. 76-77 (kolorowa rozkładówka na 2 strony)

Nazywa się Wikipedia i tak jak Google jest jednym z cudów świata. -- John Naughton w "The Observer", 12 września 2004.

Web Creation Award give out by the Japanese Advertiser's Association for great contribution on the Web in Japanese

Kalendarium rozwoju Wikipedii w świetle publikacji prasowych:

- 21 lipca 2003 : "Wikipedia.org, na przykład, zezwala użytkownikom wspólnie tworzyć zaskakująco dokładną encyklopedię." -- David Weinberger, NPR
- 17 października 2003 : "[jeden z ] naszych 10 najczęściej używanych serwisów encyklopedycznych" -- the UK's Daily Mirror
- 29 stycznia : "Jedno z najbardziej fascynujących dokonań Epoki Cyfrowej... niezwykłe..." -- Dan Gillmor, San José Mercury News
- 25 lutego: 'By osiągnąć jakość renomowanych encyklopedii, zostaje wiele do zrobienia' -- Tagesthemen, w jednej z emisji głównego niemieckiego serwisu informacyjnego, na zakończenie 3-minutowego reportażu o Wikipedii [1]
- 1 marca : "Jedno z 30 miejsc w sieci, o których każdy musi wiedzieć" -- "PC Computer", hiszpańskie pismo, na temat hiszpańskiej wikipedii es.wikipedia.org.
- 1 kwietnia : "Robi wrażenie... pisze na każdy temat jaki można sobie wyobrazić... pouczające i autorytatywne" -- brytyjski "The Guardian"
- 23 kwietnia : "Jedno z najrzetelniejszych i najuźródeł informacji w sieci i poza nią" -- "BBC News"
- 1 czerwca : "Najbardziej rzucające się w oczy i ekscytujące miejsce w sieci" -- icWales, narodowy walijski serwis sieciowy
- 29 lipca : "Zadziwiająco... nie jest to miejsce w stylu zawalonych graffiti i spamem forum czy księgi gości. Wprost przeciwnie: Wiele haseł jest lepszych w porównaniu z komercyjnymi źródłami" -- Mario Sixtus, Frankfurter Rundschau
- 20 lipca : "Na szczęście, ta sama społeczność (czyli ludzie), która zrujnowała sieć, rewolucjonizuje encyklopedię" -- The Chicago Sun-Times
- 11 sierpnia : "Kiedyś było tak, jakbyś był dzieckiem w indyjskiej wiosce lub w północnej Kanadzue zimą - może co jakiś czas udałoby ci się dotrzeć do miejsca, gdzie jest kilka książek. Teraz, jeśli masz łącze, możesz dotrzeć do darmowej encyklopedii. Masz dostęp do całej wiedzy świata" -- Howard Rheingold, w wywiadzie dja MSNBC
- 14 sierpnia : "Brockhaus ciekawostek" -- Andreas M. Bock, Suddeutscher Zeitung
- 10 września : "Twarda konkurencja dla Brockhausa i Encarty: bezpłatna sieciowa encyklopedia Wikipedia za kilka tygodni pojawi się na CD-ROM" -- PC-Welt

Wikipedii używa się już jako źródła w pracach akademickich, pismach prawniczych, planach biznesowych i nawet w prognozach pogody:

"[Huragan] Ivan uderzył we wtorek w Zatokę Meksykańską... Prawdopodobnie w czwartek rano dotrze do Alabamy, według www.wikipedia.org." -- Sept 15, 2004, Dre Jackson, Peoria Journal Star Online

 

Nasi krytycy
Illustration of circle strafing

Oczywiście, nie każdy jest fanem Wikipedii. Inne encyklopedie, gdy pyta się je o opinię, regularnie wytykają ograniczenia Wikipedii"[Ludzie] z Microsoftu zaznaczają że darmowe strony internetowe nie zapewniają tej samej konsekwencji, wiarygodności i dbałości o potrzeby użytkownika, co Encarta. Encarta gwarantuje też bezpieczniejsze środowisko pracy poszukiwawczej dla uczniów i studentów niż sieć" [ Seattle P-I Reporter, 7/12].

Brytyjski Register również rozpoczął regularną krytykę Wikipedii: "Trudno sobie wyobrazić kogoś innego niż Wikipedysta, kłócącego się, że encyklopedia ta jest najszerzej dostępnym źródłem wysokiej jakości informacji," twierdzi jeden z redaktorów, nazywając Wikipedię "od czasu do czasu użytecznym źródłem sieciowym, które należy jednak brać z dużym przymrużeniem oka" i "najmniej użytecznym tekstem online na świecie" [The Register, 9/15, 9/7, 7/14]. Kilka odpowiedzi ze strony czytelników będących entuzjastami Wikipedii przyniosło serię wypowiedzi na temat przyrodzonego chamstwa Wikipedystów.

W międzyczasie dział techniczny pisma Post-Standard z Syracuse przytoczył incydent z sierpniowej blogosfery, po publikacji artykułu przestrzegającą czytelników przed zaufaniem Wikipedii jako źródłu informacji. W wielu miejscach przytoczono fragment artykułu Techdirt, którego autor skontaktował się z redaktorem Post-Standard i w wyniku tego został obrażony.
    Artykuł obracał się wokół cytatu z wypowiedzi bibliotekarki ze szkoły średniej, która wydawała się być przeciwniczką Wikipedii. Gdy kilkoro wikipedystów powiedziało jej o zamieszaniu, jakie spowodowała jej wypowiedź, szybko napisała ona uprzejmy list z przeprosinami i dała nam zezwolenie na jego zacytowanie:

Właśnie ponownie przeczytałam w Post Standard to, co pierwotnie wysłałam do Ala Fasoldta. Obawiam się, że wielu chętnie obrzuciłoby mnie jajami... NIE miałam na myśli, że Wikipedia nie jest autorytatywnym źródłem informacji. Chodziło mi o to, że najlepsza rzecz dotycząca sieci (dzielenie się wiedzą i pomysłami) może przy okazji utrudnić przeciętnemu uczniowi szkoły średniej osąd rzetelności używanego źródła informacji.
Przykro mi, jeśli nagromadziło to kontrowersje co do rzetelności strony, NIE BYŁO to moim celem. To po prostu ilustruje problem.

Trudno się z tym nie zgodzić.  

<< 6 >>

</div>