Wikimedia Quarto/1/Es-6

From the Wikimedia Foundation
Jump to: navigation, search

Bienvenidos
Bienvenidos

Fundador
Fundador

Informes
Informes

Proyectos
Proyectos

Entrevista
Entrevista

Prensa
Prensa

Internacional
Internacional

Notas finales
Notas finales

En Los Medios


Newspapers.jpg
Este es un acercamiento a lo que los Medios (en todas sus formas) dicen de Wikipedia, sea bueno, malo, o indiferente. Hasta ahora, Wikipedia ha monopolizado la atención de los medios; a través del Boletín de Noticias, esperamos igualmente obtener reseñas de sus proyectos pares.

Imagine un mundo en el que a cada una de las personas en este planeta se le otorgue acceso libre a la suma de todo el conocimiento humano. Eso es lo que hacemos. --Jimmy Wales en una Entrevista con Slashdot, 28 de Julio, 2004.

Si aún tiene viejas Enciclopedias Britanicas abarrotando sus repisas, por fin es tiempo de donarlas a Oxfam. Wikipedia... es un trabajo académico exhaustivo para producir una referencia que no cuesta nada consultar... Lo mejor de todo es que las entradas son actualizadas indefinidamente para mantener su relevancia, los errores son corregidos en minutos y de buena gana, y -muy distinto de sus antecesores más estrictos- respeta el conocimiento especializado de usted, el usuario. -- The Times (Londres), 20 de Julio 20, 2004.

Wikipedia, la Enciclopedia del siglo 21, es gratis, accesible a todos, y libre como la expresión. Es un modesto y titánico proyecto de un éxito creciente. -- SVM, Setiembre, pg 76-77 (un díptico en full-color)

Se llama Wikipedia y, como Google, es una de las maravillas del mundo. -- John Naughton en The Observer, Setiembre 12, 2004.

Entrega del Premio de Creación Web otorgado por la Asociación Japonesa de Publicistas por haber contribuido enormemente en la web japonesa

Una rápida cronología del crecimiento de Wikipedia a través del lente de la prensa:

- 21 de Julio, 2003 : "Wikipedia.org, por ejemplo, permite que el público colabore construyendo una enciclopedia asombrosamente precisa." -- David Weinberger, NPR
- 17 de Octubre, 2003 : "[uno de] nuestros 10 sitios web de referencia preferidos" -- el Daily Mirror del RU
- 29 de Enero : "Uno de los más fascinantes avances de la Era Digital... extraordinario..." -- Dan Gillmor, San José Mercury News
- 25 de Febrero : 'Para alcanzar la calidad de las enciclopedias establecidas, queda mucho por hacer' -- Tagesthemen, la edición nocturna de un renombrado programa de telenoticias, comentando segmento de 3 minutos sobre Wikipedia
- 1 de Marzo : "Uno de los 30 sitios web que todos deben conocer" -- PC Computer, una revista española, refiriéndose a es.wikipedia.org.
- 1 de Abril : "Impresionante... tocando todos los temas imaginables... informativo y con autoridad" -- The Guardian del RU
- 23 de Abril : "Una de las fuentes de información más confiables que hay, en la Internet y fuera de ella" -- BBC News
- 1 de Junio : "El sitio web más emocionante y magnífico." -- icWales, el sitio web nacional de Gales
- 29 de Junio: "Asombrosa... no hay mucho graffiti ni spam [como en los] Foros de la web o Libros de Visita. Todo lo contrario: muchas entradas de esta referencia en línea se pueden comparar favorablemente con referencias comerciales." -- Mario Sixtus, Frankfurter Rundschau
- 20 de Julio: "Afortunadamente, la misma comunidad (o sea los humanos) que arruinaba la Web está revolucionando la enciclopedia." -- Chicago Sun-Times
- 11 de Agosto : "Solía pasar que si eras un niño de un pueblito en la India o un pueblito norteño del Canada durante el invierno, tal vez podrías llegar a algún lugar donde tuvieran unos libros de vez en cuando. Ahora, si tienes un teléfono, puedes obtener una enciclopedia gratuita. Tienes acceso al conocimiento mundial" -- Howard Rheingold, en una entrevista con MSNBC
- 14 de Agosto : "El Brockhaus de la trivia" -- Andreas M. Bock, Suddeutscher Zeitung
- 10 de Septiembre : "Una competencia dura para Brockhaus y Encarta: La enciclopedia gratuita Wikipedia en línea aparecerá en unas cuantas semanas en CD-ROM" -- PC-Welt

Wikipedia ha sido utilizada como fuente en trabajos académicos, documentos legales, planes de negocios, y hasta en reportes del clima:

"[El huracán] Ivan estuvo en el Golfo de Mexico el martes... Es probable que llegue a la cosa de Alabama el jueves, según www.wikipedia.org." -- Setiembre 15, 2004, Dre Jackson, Peoria Journal Star Online

 

Nuestros críticos
Imagen del círculo de acribillamiento

Por supuesto, no todos son fanáticos. Otras enciclopedias resaltan con regularidad las limitaciones de Wikipedia cuando se les pregunta sobre ella. "[Personas] de Microsoft resaltan que los sitios web gratuitos no ofrecen la misma consistencia y fiabilidad, y atención a las necesidades de los usuarios, como lo hace Encarta. Al mismo tiempo, Encarta provee un entorno más seguro que la web para investigaciones de estudios" [ Reportero de Seattle P-I, 12/7].

El Register del RU también ha empezado a criticar con frecuencia a Wikipedia: "Es difícil imaginar a alguien que no sea un usuario de Wikipedia discutiendo [a favor de] la mayor disponibilidad de colecciones informáticas de alta calidad," afirma un reportero, llamando a Wikipedia "una fuente en línea en ocasiones útil que debe ser tomada muy a la ligera," y "el texto más inútil de la web" [The Register, 15/9, 7/9, 14/9]. Algunas respuestas de lectores ávidos del Register conformaron otra columna que hablaba con desprecio de la naturaleza aislada de la comunidad en Wikipedia.

Por otro lado, la columna tecnológica en el Post-Standard de Syracuse (NY) atrajo en Agosto la atención del círculo de blogs, después de publicar un artículo advirtiendo a lectores que no confíen en Wikipedia como una fuente fidedigna. Muchos sitios web publicaron un artículo en Techdirt, cuyo autor había contactado el reportero del Post-Standard y había sido insultado por sus esfuerzos.

El artículo giró en torno a una cita de una bibliotecaria en una escuela secundaria que parecía completamente en contra de Wikipedia. Cuando algunos wikipedistas le contaron sobre el escándalo que surgió a raíz de sus comentarios, respondió rápidamente con una carta formal (y nos dio permiso de citarla de vuelta):

Acabo de releer lo que originalmente envié a Al Fasoldt en la reciente columna Post-Standard. Me temo que mi comentario fue mal interpretado, El mensaje NO fue... que Wikipedia no es una fuente fidedigna. El mensaje fue que lo mejor de la web (el compartir información e ideas) también puede dificultar al estudiante de secundaria promedio la tarea de juzgar la validez de una fuente utilizada en investigaciones.
Siento que esto haya generado controversias sobre la fiabilidad del sitio web, esta NO era mi intención. Tan sólo ilustra el problema.

No podríamos estar más de acuerdo.

</div>