Archive:English Wikipedia anti-SOPA blackout/he: Difference between revisions
m translation from meta-wiki |
update from meta |
||
Line 3:
'''אל: קהילת ויקיפדיה האנגלית ועורכיה <br />
'''מאת: סו גרדנר,
'''תאריך: 16 בינואר 2012 <br /> <br />
{{Languages}}
Line 50:
'''סו גרדנר,'''<br />
<br /><br />
<div style="font-weight:bold;">[http://blog.wikimedia.org/2012/01/16/wikipedias-community-calls-for-anti-sopa-blackout-january-18/ הגיבו לרשומה הזאת!]</div>
| |||
Revision as of 15:04, 18 January 2012
אל: קהילת ויקיפדיה האנגלית ועורכיה
מאת: סו גרדנר, מנכ"לית קרן ויקימדיה
תאריך: 16 בינואר 2012
היום, 18 בינואר, החליטה קהילת ויקיפדיה להחשיך את ויקיפדיה האנגלית למשך 24 שעות לגולשים מכל העולם. ההחשכה היא צעד מחאתי נגד שתי הצעות חוק בארצות הברית Stop Online Piracy Act (SOPA) בבית הנבחרים ו־PROTECT IP Act (PIPA) בסנאט שקבלתן תגרום נזק משמעותי לאינטרנט חופשי ופתוח, ובכללו ויקיפידה.
זו תהיה הפעם הראשונה שוויקיפדיה האנגלית ארגנה מחאה ציבורית מהסוג הזה וזאת החלטה שלא התקבלה בקלות. כך תיארו אותה שלושה מפעילי מערכת של ויקיפדיה שניהלו את הדיון הקהילתי. מתוך ההודעה הציבורית בחתימת המשתמשים NuclearWarfareTemplate:כ, Risker ו־Billinghurst:
- דעתה של קהילת ויקיפדיה האנגלית היא ששני החוקים האלה, אם יתקבלו, יהיו הרסניים לאינטרנט חופשי ופתוח.
- במהלך 72 השעות האחרונות, יותר מ־1,800 ויקיפדים הצטרפו לדיון על פעולות שהקהילה עשויה לנקוט בהן נגד SOPA ו־PIPA. כמות המשתתפים בדיון הייתה הגדולה ביותר מבין הדיונים שהתנהלו בוויקיפדיה, כמות הממחישה את מידת הדאגה שהוויקיפדים חשים בנוגע להצעות החוק הללו. רוב מוחץ מבין המשתתפים תמך בפעולות קהילתיות שמטרתן להביא לתשומת לב ציבורית גדולה יותר לשתי הצעות החוק. מבין ההצעות שהעלו ויקיפדים, ההצעות "להחשיך" את ויקיפדיה האנגלית, בדומה למספר אתרים אחרים, קיבלו את התמיכה הרחבה ביותר.
התמיכה לפעילות מחאתית נגד החוק לא באה מוויקיפדים מרחבי ארצות הברית בלבד, אלא מרחבי העולם. ההתנגדות העיקרית להאפלה גלובלית באה מאלו שטענו שהאפלה צריכה להיות מוגבלת רק לקוראים מארצות הברית, כשהקוראים משאר הארצות יראו באנר המודיע על המחאה. למעשה, כ־55% מאלה התומכים בהחשכה העדיפו החשכה כלל עולמית, אך היו חששות רבים לגבי הצבעה על פעולה כזאת במדינות אחרות.
אנו יודעים כי בהחלטה זו יהיו טענות על נטישה, לכאורה, של עמדה נייטרלית ונקיטת צד פוליטי. זו אכן בעיה אמיתית ולגיטימית. אנו רוצים שאנשים ייתנו אמון בוויקיפדיה ולא יחששו מתעמולה הבאה מצדה.
אף־על־פי שהערכים של ויקיפדיה נייטרליים, לא כן קיומה. כמו שכתבה לאחרונה חברת מועצת המנהלים של קרן ויקימדיה, קאט וולש, באחת מרשימות התפוצה שלנו:
- אנו נשענים על תשתית משפטית המאפשרת לנו לפעול ומאפשרת לאתרים אחרים להשתמש בחומרים שלנו. ואנו נשענים על תשתית משפטית שמאפשרת לאתרים אחרים לפרסם מידע שנוצר על־ידי משתמשים − הן מידע והן הבעה עצמית. לרוב, מטרתם של מיזמי ויקיפדיה היא לאסוף את הידע העולמי. אנו מכניסים אותו להקשר ונותנים לאנשים להבין אותו בעצמם.
- אבל ידע מוכרח להתפרסם היכן שהוא כדי שיוכלו למצוא אותו להשתמש בו. כשחומר כזה מצונזר ללא הליך הוגן, זה פוגע בדובר, זה פוגע בציבור וזה פוגע בוויקימדיה. בשעה שניתן לשמוע אותך רק אם יש לך מספיק משאבים לאתגרים משפטיים, או רק אם השקפות עולמך אושרו מראש, הרי אותם הרעיונות שכבר פופולריים יישארו הדבר היחיד שתהיה לאנשים גישה אליו.
לא אני קיבלתי את ההחלטה להחשיך את ויקיפדיה האנגלית; היא התקבלה על־ידי עורכים בתהליך של קבלת החלטות בהסכמה רחבה. אבל אני תומכת בה.
כמו קאט ושאר חברי קרן ויקימדיה, התחלתי לחשוב יותר ויותר על הקול הציבורי של ויקיפדיה ועל הרצון הטוב שיש לאנשים עבור ויקיפדיה כמשאב הרוצה לשמש את טובת הציבור. לקוראים יש אמון בוויקיפדיה משום שהם יודעים שלמרות מגרעותיה, הלב שלה נמצא במקום הנכון. ויקיפדיה לא באה מתוך מטרה לגרוף רווחים, לגרום להם להאמין דווקא במשהו מסויים או למכור להם מוצר. לוויקיפדיה אין אג'נדה נסתרת: היא פשוט רוצה לעזור.
האג'נדה כזו היא קצת פחות נכונה לגבי אתרים אחרים. רוב האתרים מונעים מסחרית ומטרתם היא להרוויח כסף. זה כמובן לא אומר שאין להם רצון להפוך את העולם למקום טוב יותר - יש הרבה כאלה - אבל זה כן אומר שהעמדות והפעולות שלהם יכולות לקבל פרשנות שונה בהקשר של אינטרסים מנוגדים.
תקוותי היא שכאשר ויקיפדיה תוחשך ב-18 בינואר, אנשים יבינו שאנו עושים את זה עבור הקוראים שלנו. אנו תומכים בזכותו של כל אדם לחופש המחשבה וחופש הביטוי. אנו חושבים שכל אדם זכאי לגישה לחומר חינוכי במגוון נרחב של נושאים, גם אם אין לו את האמצעים לשלם על כך. אנו מאמינים כי הצעות החוק החדשות כמו SOPA ו-PIPA - וחוקים דומים הנידונים מחוץ לארצות הברית - לא באים מתוך מטרה לקדם את האינטרסים של הציבור הרחב. אתם יכולים לקרוא רשימה של סיבות טובות מדוע להתנגד ל-PIPA ו-SOPA, מקרן Electronic Frontier.
מדוע ההחשכה מתרחשת בכל העולם ולא בארצות הברית בלבד? ומדוע כעת, בשעה שמחוקקים אמריקאים אחדים כבר נסוגו לכאורה מחקיקת SOPA?
המציאות היא שאיננו סבורים שחקיקת SOPA תופסק וחקיקת PIPA מוסיפה להיות פעילה. יתרה מזאת, SOPA ו־PIPA הם רק תסמינים של בעיה רחבה בהרבה. בכל העולם ישנה תנופת חקיקה, שמטרתה מלחמה ב"פיראטיות" ורגולציה של האינטרנט, חקיקה זאת פוגעת בחופש והפתיחות של הרשת. איננו דואגים רק בגלל SOPA ו־PIPA: החוקים האלה הם רק חלק מהבעיה. אנו רוצים שהאינטרנט יישאר חופשי ופתוח, בכל מקום, לכל אדם. Template:SOPABlogShare ב־18 בינואר אנו מקווים שתסכימו אתנו ושתעשו את שביכולתכם כדי שקולכם יישמע.
סו גרדנר,
מנכ"לית, קרן ויקימדיה