Abschaltung der englischen Wikipedia aus Protest gegen SOPA

An: Leser und Mitarbeiter der englischen Wikipedia
Von: Sue Gardner, Geschäftsführerin der Wikimedia Foundation
Datum: 16. Januar 2012

Heute haben die Autoren der englischen Wikipedia ihre Entscheidung verkündet, ebendiese Wikipediaausgabe ab dem 18. Januar 2012, 5 Uhr UTC weltweit für 24 Stunden zu schließen (du kannst die Pressemitteilung der Wikimedia Foundation hier einsehen). Die Abschaltung dient als Protest gegen 2 Gesetzesanträge in den Vereinigten Staaten, den Stop Online Piracy Act (SOPA) im US-Repräsentantenhaus und den PROTECT IP Act (PIPA) im US-Senat, die, falls sie verabschiedet werden sollten, das offene und freie Internet, einschließlich Wikipedia, ernsthaft beschädigen würden.

Die englische Wikipedia protestiert zum ersten Mal in dieser Art und Weise; die Entscheidung dazu wurde nicht leichtfertig getroffen. Es folgt eine Erläuterung der drei Administratoren (NuclearWarfare, Risker und Billinghurst), die die Entscheidung der Gemeinschaft formal umsetzten:

Die Autoren der englischen Wikipedia vertreten die Meinung, dass beide Gesetze, falls sie verabschiedet werden sollten, verheerend für das freie und offene Internet wären.

Innerhalb der letzten 72 Stunden haben sich über 1800 Wikipedianer zusammengefunden, um die vorgeschlagenen Maßnahmen der Gemeinschaft gegen SOPA und PIPA zu diskutieren. Dies ist das mit Abstand am häufigsten in der Wikipedia diskutierte Problem, an der Beteiligung spiegelt sich die überaus große Besorgnis der Wikipedianer über die geplante Gesetzgebung wider. Die überwältigende Mehrheit der Teilnehmer unterstützte eine Aktion, die eine klare Botschaft an die Öffentlichkeit überbringt. Von den diskutierten Vorschlägen erhielten diejenigen die größte Zustimmung, die in eine Schließung der Wikipedia, zeitgleich zu anderen Websites, vorschlugen.

Nach sorgfältiger Durchsicht der Diskussion stellen die bearbeitenden Administatoren eine breite Unterstützung durch Wikipedianer nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auf der ganzen Welt fest. Die häufigste Gegenposition gegen eine weltweite Schließung vertraten Benutzer, die eine auf Leser in den USA beschränkte Schließung bevorzugten, der Rest der Welt sollte stattdessen nur ein einfaches Banner zu sehen bekommen. Wir haben zudem festgestellt, dass ungefähr 55 Prozent Benutzern, die für eine Schließung eintraten, wünschten, dass diese eine weltweit erfolgen sollte; viele äußerten Bedenken über ähnliche Gesetzesvorhaben in anderen Ländern.

Den Wikipedianern wird aufgrund dieser Entscheidung vorgeworfen werden, ihre Neutralität gegen eine politische Position eingetauscht zu haben. Dies jedoch ist eine ernste Angelegenheit, die Proteste legitimiert. Wir wollen, dass man Wikipedia vertrauen kann, nicht, dass man fürchten muss, Wikipedia betreibe Meinungsmache.

Obwohl Wikipediaartikel neutral sind, ist es ihre Existenz nicht. Das Kuratoriumsmitglied der Wikimedia Foundation, Kat Walsh, schrieb kürzlich auf einer unserer Mailinglisten:

Wir sind auf eine rechtliche Situation angewiesen, die es uns ermöglicht, diese Seite aber auch anderen Websites zu betrieben, von Nutzern erstelltes Material zur Verfügung zu stellen, sowohl Informationen als auch Meinungsäußerungen. Im Kern sammeln und verdichten die Wikimediaprojekte das Wissen der Welt. Wir setzen es in Zusammenhang und zeigen den Leuten, wie man Sinn daraus ziehen kann.

Aber dieses Wissen muss irgendwo veröffentlicht werden, damit man es finden und Nutzen daraus ziehen kann. Wo es ohne fairen Prozess zensiert werden kann, schadet es dem, der er einstellt, der Öffentlichkeit und schließlich auch Wikimedia. Wo man nur reden darf, wenn man ausreichendes Beweismaterial für drohende Gerichtsprozesse hat, oder, wenn die Ansichten von jemandem vorgegeben wurden, der solche Beweise hat, dann werden die gleichen wenigen Ideen, denen die Mehrheit bereits anhängt, alles sein, zu dem man nennenswerten Zugriff hat.

Die Entscheidung, die englische Wikipedia abzuschalten, wurde nicht von mir getroffen; es waren die Autoren, die sie durch einen konsensualen Entscheidungsprozess geformt haben. Aber ich unterstütze sie.

So wie Kat und der Rest des Kuratoriums der Wikimedia Foundation, habe ich verstärkt über die öffentliche Stimme der Wikipedia nachzudenken begonnen, das Wohlwollen gegenüber der Wikipedia, eine Ressource, die für den Nutzen der Allgemeinheit eingesetzt sein will. Leser vertrauen Wikipedia, weil sie wissen, dass sie, unter Hintanstellung all ihrer Fehler, das Herz am rechten Fleck hat. Sie möchte die Zahl ihrer Seitenaufrufe nicht versilbern, die Leute bestimmte Dinge glauben machen oder ein Produkt verkaufen. Wikipedia hegt keinen finsteren, geheimen Plan: sie möchte nur hilfreich sein.

Auf andere Websites trifft dies weniger zu. Die meisten sind kommerziell orientiert: Ihr Ziel ist es, Geld zu verdienen. Das bedeutet nicht, dass sie nicht das Bedürfnis haben, die Welt zu verbessern – viele machen das! – aber es bedeutet, dass ihre Positionen und Handlungen im Kontext von Interessenskonflikten gesehen werden müssen.

Ich hoffe, dass, wenn Wikipedia am 18. Januar abgeschaltet wird, die Leute verstehen, dass wir es für unsere Leser tun. Wir unterstützen jedermanns Recht auf die Meinungs- und Redefreiheit. Wir denken, dass jeder Zugang zu Lehrmaterialien auf allen möglichen Gebieten haben sollte, selbst wenn sie nicht dafür bezahlen können. Wir glauben an ein freies und offenes Internet, wo Informationen ohne Hindernisse geteilt werden können. Wir glauben, dass Gesetzesvorhaben wie SOPA, PIPA und andere ähnliche Gesetze, die innerhalb als auch außerhalb der USA diskutiert werden, die Interessen der Allgemeinheit nicht voranbringen. Die Electronic Frontier Foundation (EFF) stellt hier eine sehr gute Liste mit Gründen bereit, sich SOPA und PIPA zu widersetzen.

Warum findet die Abschaltung weltweit statt, anstatt auf die USA begrenzt zu sein? Und warum jetzt, wo sich einige amerikanische Gesetzgeber in einem taktischen Rückzug zu befinden scheinen?

In Wahrheit denken wir nicht, dass SOPA so schnell verschwinden wird, PIPA ist sogar noch recht lebendig. Darüber hinaus sind SOPA und PIPA nur Anzeichen eines viel größeren Problems. Auf der ganzen Welt sehen wir die Entwicklung einer Gesetzgebung, die Online-„Piraterie“ bekämpfen und das Internet auf andere Weise regulieren soll, die die Freiheit im Internet verletzt. Unsere Bedenken gehen weit über SOPA und PIPA hinaus: sie sind nur ein Teil des Problems. Wir möchten, dass das Internet frei und offen bleibt, überall, für alle.

  Lass deine Stimme Gehör finden!

Wir hoffen, dass du uns am 18. Januar zustimmst und tust, was du kannst, um deiner eigenen Stimme Gehör zu verschaffen.

Sue Gardner,
Geschäftsführerin, Wikimedia Foundation

Kommentiere!