Resolution:Biographies of living people/ko

←결의안

생존 인물에 대한 서술

Feedback?→

살아 있는 인물에 대한 서술에 대한 재단의 입장을 표방하는 이 결의안은 2009년 4월에 통과되었습니다.

위키미디어 재단은 이번 기회에 우리의 비전, 사명, 가치와 관련된 몇 가지 핵심 원칙을 되새기려 합니다. 이 가치 중 하나는 자매 프로젝트에 공통으로 적용되는 중립적 시각을 지키는 것입니다.

모두에게 가치있고 유용한 지식의 근원을 제공하려는 우리의 노력과 함께, 우리는 정확한 정보를 제공함으로써 이 3가지 가치를 지킬 책임이 있습니다. 위키미디어 프로젝트 참여자는 많은 영역에서 방대한 지식을 창출해 왔습니다. 우리가 몇 년간 강조해 온 것처럼, 우리의 자매 프로젝트에는 많은 양의 지식이 있지만 그것의 질 역시 중요합니다. 일반적으로 위키미디어 프로젝트의 질 좋은 정보는 많은 연구를 통해 검증되어 왔고, 우리는 그 정보를 향상시키는 것을 중요하게 생각합니다. 교육적이고 유용한 정보를 제공하기 위한 노력의 일환으로, 특히 타인에게 피해를 줄 수 있는 잘못된 정보는 피해져야 합니다. 이 결의안은 특히 살아 있는 인물에 대해 서술할 때에 적용됩니다.

그리고, 위키미디어 프로젝트의 문서들은 어떠한 검색에 대해서도 상위 결과에 나타납니다. 이것은 당신의 (잠재적인) 고용주, 동료, 친구, 이웃, 지인이 한 인물에 대한 정보를 찾을 때, 위키미디어 프로젝트의 문서를 찾을 수 있다는 것을 의미합니다. 위키미디어 프로젝트가 발전하면서, 살아 있는 인물에 대해 중립적으로, 정확하게 문서를 서술하고, 출처를 적절하게 제시할 책임이 있습니다.

위키미디어 프로젝트의 인지도가 높아지면서, 몇 가지 문제가 대두되었습니다:

• Many people create articles that are overly promotional in tone: about themselves, people they admire, or those they are paid to represent. These are not neutral, and have no place in our projects. Generally, the Wikimedia community protects the projects well against this common problem by deleting or improving hagiographies.
• People sometimes vandalize articles about living people. The Wikimedia community has developed tools and techniques for counteracting vandalism: in general they seem to work reasonably well.

• Some articles about living people contain small errors, are poorly-written or poorly-sourced. Articles about people who are only marginally well-known are often neglected, and tend to improve much more slowly over time, if at all.
• People sometimes make edits designed to smear others. This is difficult to identify and counteract, particularly if the malicious editor is persistent.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees urges the global Wikimedia community to uphold and strengthen our commitment to high-quality, accurate information, by:

1. Ensuring that projects in all languages that describe living people have policies in place calling for special attention to the principles of neutrality and verifiability in those articles;
2. Taking human dignity and respect for personal privacy into account when adding or removing information, especially in articles of ephemeral or marginal interest;

1. Investigating new technical mechanisms to assess edits, particularly when they affect living people, and to better enable readers to report problems;
2. Treating any person who has a complaint about how they are described in our projects with patience, kindness, and respect, and encouraging others to do the same.